Claramente Luís Filipe Vieira não estava na sua praia, que é para ele assim como para outros, a BenficaTV e as sua perguntas cómodas previamente preparadas e treinadas até sair bem.
Com demasiados tiques nervosos, foi visível um Presidente demasiado inquieto, incapaz de transmitir segurança, mesmo quando se refere ao seu amigo do norte, com quem tão bem conviveu quase lado a lado, na final da Supertaça de Portugal.
E quanto ao facto de ignorar e nem mencionar Rui Costa, então é que achei demonstrativo do que falo, muito instável.
Saudações do Papoila Calmante
P.S. (vinda do interior da SIC) Dizer "antes" que não falaria sobre Rodrigo, foi ruim!
Três Pontos? Venham Eles Que São Bem-vindos
Há 3 horas
11 comentários:
Eu continuo a achar, já que não falou de mais como de costume, já me dou por satisfeito!
http://forcamagicoslb.blogspot.com/
Não acho. A entrevista teve tão pouco conteúdo que nem deu para perceber se estava à vontade ou não. E não tinha de falar em Rui Costa, não lhe foi perguntado nada, portanto...
Só tenho duas perguntas a fazer aos Srs. do blog:
- Quem esteve pior, o LFV ou o entrevistador? Quem estragou a entrevista e nao perguntou o que todos queríamos saber?
- O que isto interessa? Os tiques? Nervos? Até isso serve para mandar abaixo quem está a comandar a nau Benfiquista?
Qualquer dia o homem aparece despenteado, já merece ir a eleiçoes antecipadas.
FORÇA SLB.
Antes pelo contrário, foi pedido para não se mencionar o caso Rodrigo e os seus contornos, para não se expor nem o Rui Costa, nem o Rui Gomes e Silva, ao teste do polígrafo do custo do atleta, feito pelo homem que realmente sabe como foi ... o Vieira!
Parece que o entrevistador estava mais nervoso do que o entrevistado, mas há alguns iluminados que conseguem ver o inverso. É a ilógica do futebol. Se alguém deve um pedido de justificações aos benfiquistas é o Papoila Calmante pela invenção que correu mundo.
O meu nome é Pedro Brito, sou Benfiquista e um dos responsáveis pela Área Técnica do jornal da noite da SIC. (pode confirmar na sua suposta fonte interna). Não nos foi pedido absolutamente nada para realizarmos a entrevista e nunca pactuaríamos com tal situação. Lamento que se publiquem mentiras absurdas sabe se lá com que propósito.
Pedro Brito
Já disse quem esteve pior: Rodrigo Guedes de Carvalho (excelente jornalista, mas a entrevistar é fraco), está atrás dos da RTP. LFV nem deu para avaliar de tão fraquinho que foi o conteúdo da entrevista. Quando foi entrevistado por MST, por exemplo, esteve bem.
Pedro Brito, acredito que possa pôr em causa o que quiser, no entanto, jamais revelaria quem confidenciou o facto. Logicamente a verdade só se sabe, por quem a viveu, lamentavelmente você como Benfiquista, tal como eu como Benfiquista, ficamos sem saber detalhes desse negócio que seria vital para o esclarecimento das dúvidas que foram surgindo com afirmações díspares por parte de Dirigentes do Benfica, e isso é que era importante ... e não se o Benfica ia investir no mercado de leste!
Cumprimentos
P.S. Quanto ao vosso código deontológico na SIC, nem vou tecer comentários porque embora existam Profissionais muito íntegros, é público e basta percorrer um motor de busca para se saber notícias sobre estranhas «situações».
Mas o LFV alguma vez convenceu alguém???
Simplesmente o discurso dele não é credível. E culpar a arbitragem pelo mau início é coisa que fica MAL ao presidente, é desculpabilizar e retirar responsabilidade das costas dele e de quem gere a equipa. É a resposta mais FÁCIL do comum adepto!! Mas o homem é o presidente!
Fomos prejudicados apenas contra a académica e mesmo assim devíamos ter ganho na mesma!
Com um presidente destes, como vamos criticar os que no ano passado andaram a chorar por causa do túneis?
JF
Então vocês estão tão bem informados e não sabem que o Rui Costa e o Vieira não se falam desde que, na anterior entrevista na SIC, o Vieira afirmou que o mérito era todo dele?
É PRECISO TER LATA!
Vem alguém da direcção do programa (benfiquistas, ainda por cima) DESMENTIR a "informação" dada por um membro deste blogue, acusando-a de "mentiras absurdas", e não é que este, practicamente, chama mentiroso ao senhor, afirmando que tem "outra" fonte, que ninguém sabe quem é, e que ninguém sabe se merece a mínima credibilidade, que o desmente. E quem nos garante que esta última fonte tem mais credibilidade do que aquela?
E, para cumulo, como confirmação da credibilidade dessa fonte, que ninguém conhece, faz afirmações sobre eventuais, e alegadas, "estranhas situações" sobre a estação televisiva encontradas no Google. Como se uma coisa tivesse a ver com a outra.
Sinceramente. Para certos "benfiquistas" já não há vergonha na cara! Será que eles a maledicência é um objectivo de vida?
Enviar um comentário