terça-feira, 16 de outubro de 2012

Ainda sobre o "Não Sócio"


Em complemento do post anterior, obtivemos através do blog Benfica Anonymous um crop da listagem de associados do SL Benfica na actualidade, onde consta o presidente Luís Filipe Vieira, com o número 5199.
Comparando com a lista de 1991, percebemos que tanto os sócios 5198 como o sócio 5200 (11055 e 11057 à altura) receberam o emblema de prata. Porque é que Luís Filipe Vieira, que supostamente estaria entre os dois como hoje está, não o recebeu nesta data? Nem até 1995? (À posteriori serão colocadas nos comentários as listagens dos emblemas de dedicação atribuídos em 1994)


Penso que estes fragmentos confirmam a gravidade potencial desta situação, e pressionam de forma decisiva para o esclarecimento de todos os factos.
Onde está o registo da filiação de Luís Filipe Vieira? Impõe-se quer o acesso a esse arquivo, quer o despiste forense da tinta que conste nessa ficha. As eleições do Benfica não podem decorrer enquanto algo tão grave estiver em cima da mesa.
Na mesma linha, Luís Nazaré poderá também não concorrer ao cargo de presidente da mesa da Assembleia-Geral, visto que ainda há pouco tempo ostentava um número com um /1 no final, sinal de que tinha recuperado recentemente a sua antiga filiação. Não tem também 25 anos ininterruptos.

Acorda Benfica!

EDIT: Como prometido anteriormente cá fica a listagem dos emblemas de dedicação de 1994.

Emblemas de dedicação 1994

27 comentários:

Manoel Barbosa disse...

Luís Nazaré. Pois.

Manoel Barbosa disse...

O acesso à ficha e no limite o despiste forense, têm de acontecer com toda a urgência ! -- a pedido de quem ? Os estatutos não permitem que um Sócio "investigue" um caso desses. Excepto se convocarem uma assembleia geral extraordinária ou, se a candidatura de Rui Rangel exigir(!) o cabal esclarecimento. Repito, quanto antes que...
O caso está já com repercussão tamanha (que crescerá...) pelo que a candidatura de LFV deverá, também urgentemente, por respeito pelos Sócios, pelo Clube e pela lisura, transparência do acto eleitoral, mostrar de vez essa ficha !
Luís Nazaré, na qualidade de presidente da Assembleia Geral, não deve alhear-se destes momentos de desconfiança em pleno acto eleitoral.
A confirmar-se a "anomalia", a candidatura de LFV deve fazer honesta mea culpa e desistir. O acto eleitoral prosseguirá. Só com uma lista. E o presidente da AGeral ainda em exercício (LN) terá empossar a única lista admitida.

71460_5/8 disse...

e vocês a darem-lhe com os 25 anos ininterruptos! mas onde está isso nos estatutos??

71460_5/8 disse...

Confesso que errei. É o que dá ler a torto a meio do trabalho.

Mas afinal o que serão anos ininterruptos? É que se umas mensalidades não pagas já contarem então duvido que qualquer um possa dizer que tenha 25 anos ininterruptos. Enfim. Cada um dará a importância que quiser a estes factos. Continuasse a duvidar do benfiquismo das pessoas por tuta e meia.

paulo Chagas disse...

Ponham uma providencia cautelar com fez o outro pateta nas ultimas eleições...deixem-se de parvoíces e foquem-se nas questões essenciais se vão por este caminho não conseguem nada...discutam os problemas do clube e deixem-se de campanhas sujas que não ficam bem a ninguém...viva o glorioso Sport Lisboa e benfica

Manoel Barbosa disse...

Paulo Chagas,
Quem, em 2009, alterou os Estatutos, impôs novas e incomcebíveis regras para tentar perpetuar-se na presidência e evitar que conhecidos Benfiquistas (Rui Costa incluído) concorressem entretanto, foi LFV.
Quanto às"questões essenciais", de acordo ! Também o presente caso é uma questão essencial, um problema no Clube, não criado pela oposição. Exige-se transparência, respeito pelos Sócios e pelo Clube.
Tem de ser esclarecidíssimo ! -- afinal, o SLBenfica é democrático só quando certas questões convém ser discutidas ? Não se pode questionar membros dos órgãos eleitos ?
"Campanhas sujas" ? Quem criou o problema em 2009 ? Quem, ontem insinuou que a lista de Rui Rangel terá intenções azevedistas ? Que moral e passado tem LFV para o fazer ?

Anónimo disse...

Mas qual a confusão em torno dos "25 anos ineterruptos"??
É obvio que o que isto quer dizer, é que não contam para efeitos de contabilização dos 25 anos exigiveis, a soma de anos de duas filiações... ou seja, sim, pode-se pagar as quotas em atraso, mantendo a filiação (a tal "/1") e conta como sendo "ineterrupto". Não, não contam para estes efeitos, por exemplo um sócio que o tenha sido por 10 anos (imaginemos que de 1970 a 1980) e depois de perdido o estatuto de sócio se tenha feito filiadonovamente há 15 anos. Neste caso, o sócio só teria 15 anos de filiação.

PS: sim, acho que 25 anos é demasiado tempo

Fake Blood disse...

A Candidatura já foi validade?
Impugnação já!

Jose Barão das Neves disse...

Tenho o original desse jornal pois o socio 10245 sou eu! E recebi o emblema.

Bujix disse...

@71460_5/8
Caro consócio, o que tens de perceber é que quem fez estes estatutos abstrusos foi a actual direcção... e isso torna tudo mais difícil de compreender. Não faz sentido exigir 25 anos de sócio ininterruptos, mas os 10 dos estatutos antigos parecem-me bem.

Joga Bonito disse...

A suspeita de falsificação da ficha de sócio por parte do Presidente do clube não é um problema ?

Tá bem.

RuiMotaSLB disse...

Isto é que é importante para que o Benfica vá para a frente. Lá está continuam a tentar arranjar podres em vez de se discutirem soluções para o Benfica...Isto é que é o debate de ideias que pedem? Talves o sr. Rui Rangel também tenha alguns podres que não convém que se saibam...Vão ver como ficaram as contas da Associação Sindical dos Juizes Portugueses depois do Rangel sair de lá e depois vejam se é a melhor solução para o Benfica...

Antonio disse...

71460_5/8 eu tenho 30 anos de sócio ininterruptos e acredito que há muito boa gente que tem várias dezenas de anos de sócio ininterruptos.

Paulo Chagas é por questões destas, de ética, interessarem tão pouco a tanta gente, que o País e o clube estão como estão. Pessoas como o senhor (ou rapaz) é que mereciam regimes ditatoriais, à séria, que era para verem o que era bom.

71460_5/8 disse...

Falsificação da ficha de sócio? Mas alguém acha que seria necessário isso?

Mas afinal o que se faz a um sócio que durante uns anos não paga quotas e que passado esse tempo decide regularizar a sua situação?

E afinal o Rangel é sócio efectivo há 25 anos ou não? E que parece que no inicio dos seus 27 anos de sócio era sócio correspondente. Isso não convém esclarecer?

Mr. Shankly disse...

Que tipo de gente são vocês? Está um gajo na lista que se chama José Manuel Assunção Piço e vocês estão preocupados com questões de lana caprina.

chocolate cookies disse...

Isto tem que ficar claro como a água. E se Lfv não tem nada a temer tem que vir esclarecer este assunto. se houver qualquer duvida em relação à lista do Rangel também deve ser esclarecido. E um debate na BenficaTv entre os 2 candidatos é para quando?

Ricardo Dias disse...

E o nome do Rangel na lista dos que receberam o emblema aparece em que página?

Anónimo disse...

Desde ontem que surgiram estes posts na blogosfera, ainda não vi nenhuma referência nos Media.

Os jornais desportivos já terão conhecimento? Já alguem enviou uma nota à Imprensa com estas provas??

Seria preferivel a noticia surgir o quanto antes, a partir dos sócios e bloggers, do que posteriormente a associarem à candidatura de RRangel... Acusarão a candidatura de recorrer a tudo para ganhar na secretaria e não nas urnas...

E já alguem enviou email ao presidente da AG do Benfica?

PV

Gonçalo disse...

Joga Bonito, escrevi recentemente um texto sobre as alterações estatutárias e consultei o fórum do Ser Benfiquista, onde encontrei umas declarações tuas que me levantam algumas dúvidas.

Houve uma AG para votação na generalidade onde foram aprovadas as alterações estatutárias da Comissão. Só que a proposta da Comissão eram 15 anos de associado para alguém se poder candidatar à presidência.

Na AG de especialidade, o Pedro Guerra (segundo o que disseste no fórum) propôs, em vez dos 15 anos, 25 anos de sócio, o que acabou por ser aprovado.

Ou seja, não foi a Comissão que propôs 25 anos. Ou seja, e a fazer fé nestes jornais do Benfica, a Direcção não propôs estes 25 anos porque LFV não teria esses 25 anos de sócio para se poder candidatar em 2012. Os 15 anos que a Comissão propôs implicariam que ele se tivesse feito sócio apenas em meados de 90 para se poder candidatar. Exactamente os anos em que LFV entrou no futebol.

Será que Pedro Guerra desconhecia que LFV não tinha os 25 anos de sócio, e os propôs achando que estava a fazer um favor à Direcção? Ou será que LFV os tem, e Pedro Guerra agiu apenas como testa de ferro para não parecer que esta exigência era uma golpada da DIrecção?

Se calhar sou eu a ver coisas onde elas não existem.

Alguém que tenha estado nessas AG's me poderá esclarecer?

Águia Preocupada disse...

Não estive nessa Assembleia, mas disse-me quem esteve (e que infelizmente já não está entre nós) que a proposta da comissão eram efectivamente 15 anos. Agora quem propôs 25, já não sei...
Mas pode saber-se. Basta pedir a acta e tem que lá estar tudo bem documentado!

Anónimo disse...

voçes falam, falam, mas todos juntos tem menos votos que a casa do Benfica que foi inaugurada pelo Vieira na semana passada...
Força Vieira

Anónimo disse...

Segundo o livro do Pintinho, o Vieira falou com Reinaldo Teles para ter um cargo no FCPorto, provavelmente nesses anos em que quase esteve a entrar na SAD do FCPorto Vieira deixou de pagar as quotas do Benfica e depois o proprio Pintinho recusou sua entrada (que deu origem ao fim de relações entre os dois), mesmo contra a vontade do Reinaldo Teles.

RuiMotaSLB disse...

Esta lista é claramente anti Vieira e não a favor do Benfica...Como podemos aceitar que o sr. Rangel se deixe rodear pelas pessoas erradas? Senhores que sairam do Benfica pela mão do VIeira, uns quantos da direcção do Vale e Azevedo e outros que são acusados de fuga ao fisco e outras trafulhices mais!

GNR disse...

Parece que o Rangel tem que pagar 5 anos de cotas...porquê?

Anónimo disse...

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=299459216826639&set=a.245608655545029.46265.245607498878478&type=1&theater

lp22 disse...

Após conversas com Benfiquistas estes são os argumentos que ouço da boca deles para votar em LFV:
"Não é garantido que o outro faça melhor"
"foi ele que salvou o Benfica"

Em relação a não aceitar o debate:
"Não aceita o debate porque sabe que vai ganhar"

Ao ponto que chegamos... o nível de exigência é nulo!

Anónimo disse...

I constantly emailed this blog post page to all
my associates, for the reason that if like to read it next my links will too.
Look into my blog soccer transfer news and rumours