Ricardo Quaresma é o nome que o jornal A Bola encontrou como solução para os problemas do Benfica. Num campeonato onde os defesas-laterais são, na sua grande maioria, burros, até era bom ter um cigano que os enganasse. Por outras palavras, vocês sabem que não morro de amores pelo Quaresma. Aliás, disse aqui que o internacional português era um jogador banal fora de Portugal. E é, efectivamente. Mas em Portugal pode fazer a diferença, como fez no passado. Já repararam que quando Quaresma joga nas provas europeias, ou em jogos pela selecção, ou noutro país raramente se nota? Quando apanha um defesa-lateral acima da média, torna-se um jogador banal, sendo que de "tecnicista" passa a "artista circense".
O que vos digo é o seguinte: Quaresma não é o jogador que a imprensa diz ser. No entanto, em Portugal, é bastante bom. Objectivamente. Serve para o Benfica? Neste momento, sim. É caro?
É, e talvez seja esse o principal entrave à sua contratação.
Por outro lado, já cá temos um cigano: o José Antonio Reyes. Sem fazer as macacadas que o Quaresma faz, não é pior que o português. Além disso, penso que é bem mais barato, até porque uma parte do passe já está paga. Reparem bem, quanto custa o Reyes? 6,5 milhões de euros? De certeza? E os tais 5 milhões do Simão Sabrosa que o Atlético ainda tem de pagar? Não estão esquecidos, pois não?
Por mim, vinha só o Reyes. O problema é que o Benfica não tem capacidade económica (acho eu...) para ter dois jogadores tão caros como estes no plantel. Aliás, a vinda de Quaresma parece-me impossível. Resta saber quem é que os benfiquistas escolheriam...
P.S. Se acredito na notícia do jornal A Bola? Obviamente que não.
O que vos digo é o seguinte: Quaresma não é o jogador que a imprensa diz ser. No entanto, em Portugal, é bastante bom. Objectivamente. Serve para o Benfica? Neste momento, sim. É caro?
É, e talvez seja esse o principal entrave à sua contratação.
Por outro lado, já cá temos um cigano: o José Antonio Reyes. Sem fazer as macacadas que o Quaresma faz, não é pior que o português. Além disso, penso que é bem mais barato, até porque uma parte do passe já está paga. Reparem bem, quanto custa o Reyes? 6,5 milhões de euros? De certeza? E os tais 5 milhões do Simão Sabrosa que o Atlético ainda tem de pagar? Não estão esquecidos, pois não?
Por mim, vinha só o Reyes. O problema é que o Benfica não tem capacidade económica (acho eu...) para ter dois jogadores tão caros como estes no plantel. Aliás, a vinda de Quaresma parece-me impossível. Resta saber quem é que os benfiquistas escolheriam...
P.S. Se acredito na notícia do jornal A Bola? Obviamente que não.
8 comentários:
Reyes.
Aliás, se Reyes sair não voto em Vieira. Com ou sem Rui Costa, não perdoo.
é que nem um nem outro, fica o Di Maria, o Urreta e o Balboa e já não é mau de todo. Para a crise económica que o futebol vive ter jogadores tão caros como os que o SLB tem é algo insuportável. Aimar, Luisão, Carlos Martins, Reyes, Di Maria, Cardozo, Nuno Gomes...
E já agora, a propósito do comentário do Mr. Shankly, é importante relembrar que o Benfica tem direito de opção sobre o passe de Reyes, ou seja, se ele não ficar, foi porque a direcção não quis.
O comentário de Mr. Shankly vai de encontro ao que eu postei há uns dias. Se o Reyes não ficar, o meu voto não vai para o LFV e, consequentemente, para o Rui Costa.
Quanto ao Quaresma, não vou ser hipócrita e digo: era bem vindo sim sr. Gostava de o ter. Mas sei que é incomportável e essa noticia não tem fundamento.
O que eu gostava mesmo era de ter os dois, mas se não puder ser, Reyes.
10000000 de vezes o Reyes. Foi, apesar de em sub-rendimento quem mais produziu este ano.
E Reyes e Quaresma, não?
Caso não seja possível, Reyes.
Pois, Ricardo, se houvesse dinheiro, vinham os dois, mas não acredito que haja tanto dinheiro para manter dois extremos como Quaresma e Reyes no plantel...
sou Benfiquista e admito... nem um nem outro devem estar no Benfica. sao caros, há jogadores mais baratos com mta potencialidade
Enviar um comentário