Luís Filipe Vieira,
Você é homem para pagar a uma Empresa estrangeira, uma auditoria às contas do BenficaSAD para que quaisquer suspeitas que sobre si e a sua Direcção recaiam, fossem dissipadas?
Abraço do Papoila Calmante
P.S. Você fala em transparência nas contas, diz que está tranquilo, ao contrário de alguns sócios e adeptos que não entendem a "cosmética financeira" que se faz, dos sucessivos empréstimos obrigacionistas, emissões de "papel comercial" e outros artifícios financeiros.
Depois assume que desperdiça dinheiro em algumas más contratações, como faz também negócios excelentes com outros.
Não será um gasto muito elevado essa auditoria externa.
Seja altruísta e faça isso. Mas faça rapidamente e ganha se tiver razão, o meu respeito e de muitos outros que o contestam ... porque têm dúvidas.
Isso sim, torná-lo-ia num Presidente exemplar do Benfica, para sempre.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
12 comentários:
http://umzerobasta.blogspot.com/2010/09/estamos-mais-fracos-ou-e-mera-ilusao.html
Tinha que haver alguma coisa a deitar o homem abaixo, pessoalmente acho que esteve bem nas respostas que deu. Querem saber algo mais, perguntem-lhe nas assembleias gerais, que é para isso que elas servem!
http://forcamagicoslb.blogspot.com/2010/09/frase-da-entrevista.html
Meu caro, a empresa que audita as contas do Benfica é uma muiti-nacional.
Subscrevo totalmente.
Mas porque raio o Presidente do Benfica - por inerência representante de TODOS os benfiquistas - havia de dar mais importância a um opiáceo do que a uma sandes de courato?
Parece-me a mim que quem tem dúvidas é que deve pagar. É um comentário ao melhor estilo "Tuga": Só querem mandar bocas, quando toca a assumir responsabilidades é sempre para os outros. Enfim ...
Agora nao percebi. As contas da Benfica SAD sao auditadas por uma "empresa estrangeira". Chama-se KPMG e e' uma das "big four".
A KPMG não é estrangeira? Tens uma certa razão. Venha a KPMG de Espanha, então.
Papoila,
Já paravas com isto, não?
Galaad, infelizmente era o que mais queria, lamento mas digo-o porque era um «rastreio» importante, para esclarecer tudo de vez.
Uma empresa e quando refiro «estrangeira» era no sentido do auditor não ser cá do burgo, dito duma forma mais simples ...outra Empresa que não a KPMG.
E sabem porquê?
http://diarioeconomico.sapo.pt/edicion/diarioeconomico/edicion_impresa/destaque/pt/desarrollo/1074323.html
Honestamente, se pudesse ser outra que não fosse a KPMG, era o ideal.
Acho que a leitura do link explica o porquê de não me inspirarem confiança.
Um Abraço e Saudações Benfiquistas
A Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) diz que o facto da KPMG manter um relacionamento muito longo com o BCP, assim como a possibilidade de confiar demais na gestão e de não enfatizar a dúvida sistemática que deve assistir a um auditor, terão contribuído para não detectar as situações envolvendo sociedades "offshore".
Veículos que cinco ex-administradores do banco são agora acusados de terem utilizado e financiado para sustentar a cotação do título.
http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=376058
Só para complementar o que atrás referi, leiam!
Não me fodam. A KPMG não é nem melhor nem pior que a Price, a Ernst ou a Deloitte. Falha? Claro. Quem falhou na Expo'98, sabes? Foi a Ernst&Young. E no Lehmann Brothers? A Ernst, também. No AIG? A Price. E no BPN? A Ernst também.
Os auditores falham, todos. Mas deixa-me dizer-te uma coisa: o Benfica está catalogado como risco máximo nos clientes da KPMG, pela sua dimensão e exposição mediática. Pode haver clientes que justifiquem igual atenção e rigor, mas nenhum justifica mais.
Enviar um comentário