O jogo de ontem não ficou marcado por lances polémicos. Os fait-divers que Moutinho, Pereira ou Jorge Nuno Pinto da Costa (este último, segundo a nossa comunicação social, tem de ser escrito e dito desta forma, vá-se lá saber porquê) estão a criar são isso mesmo, fait-divers, assuntos levianos levantados por gente que não merece tempo de antena.
Mas por terem o tempo de antena que não merecem, esta bicharada contamina a opinião pública. Dizer que há falta de Luisão no golo de Nolito é absurdo. Não menos patético é dizer que Hulk estava em jogo num dos últimos lances da partida. É por isso imperativo que alguém do Benfica (o presidente, o responsável pela comunicação, etc) se apresse a comparecer junto destes mesmos meios informativos e que clarifique os verdadeiros objectivos daquela gente: colocar mais pressão sobre os árbitros para que estes prejudiquem o Benfica e beneficiem o Porto. Continuamos muito anjinhos nestas situações: quando perdemos, às vezes, nem dizemos nada; quando ganhamos, é certo que vamos ficar calados. Já dizia Jaime Pacheco: "quem não chora, não mama". Sejam espertos.
Mas por terem o tempo de antena que não merecem, esta bicharada contamina a opinião pública. Dizer que há falta de Luisão no golo de Nolito é absurdo. Não menos patético é dizer que Hulk estava em jogo num dos últimos lances da partida. É por isso imperativo que alguém do Benfica (o presidente, o responsável pela comunicação, etc) se apresse a comparecer junto destes mesmos meios informativos e que clarifique os verdadeiros objectivos daquela gente: colocar mais pressão sobre os árbitros para que estes prejudiquem o Benfica e beneficiem o Porto. Continuamos muito anjinhos nestas situações: quando perdemos, às vezes, nem dizemos nada; quando ganhamos, é certo que vamos ficar calados. Já dizia Jaime Pacheco: "quem não chora, não mama". Sejam espertos.
11 comentários:
Quer queiramos ou gostemos ou não, o Hulk não está em fora de jogo. Já o Lucho, que se tivesse tido sorte no remate, até poderia ter marcado, esse sim estava fora de jogo (desta situação não dizem nada). Quanto ao Luisão, há para ali um ora agora agarras tu ora agora agarro eu com nitido prejuizo para o boxeur da Transilvania. Deu golo, temos pena ... no entanto tiveram 45 minutos para corrigir o "erro" do árbitro, coisa que não tivemos há 18 dias atrás quando, aí sim, sofremos um golo ferido de dupla ilegalidade.
Este jogo, até por ser numa competição que eles desvalorizam, veio mesmo a calhar pra fazer um último forcing público no condicionamento de arbitragens futuras, eventualmente com inicio já neste fim de semana.
De resto, para a história uma 1ª parte emotiva e um resultado + que justo perante o jogo jogado e as oportunidades e situações efectivas de perigo criadas pelas duas equipas (3 bolas ao ferro ... já deste os tempos dum célebre Benfica 0 - Boavista 0 que não via tantas bolas ao ferro da mesma baliza). Ok o país está a passar por um inverno seco, está certo a relva da Luz é verde e tenrinha, mas parece-me um abuso da nossa hospitalidade trazer a manada para pastar no nosso estádio.
Cumps
http://fotos.sapo.pt/magalhaes_sad/fotos/fora-jogo/?uid=Zv60jzDhuGzizZDCpfKM&grande#foto
e nao estava fora de jogo, imagina se estivesse LOLOLOLOLOL
o luisao é que sofre falta, é claramente impedido de disputar o lance.
ele nem olha para quem o está a impedir de se movimentar, os olhos dele estao na bola, ve-se isso claramente em todas as repetiçoes, o luisao nem toca no corrupto.
a marcar falta seria sobre o luisao.
esses corruptos nao têm noçao do ridiculo.
sao cobardes e mentirosos.
Sera que somos mesmo anjinhos? Eu acho estranho que com tanta habilidade para tudo o demais só sejamos anjinhos neste particular.
Nem mais, caro JNF!
Este tipo de estratégias dos azuis já têm décadas. Quando as coisas não lhes correm de feição, tentam descortinar sempre um lance ou outro que lhes tenha comprometido o resultado, seja ele verdadeiro ou absurdo.
A estratégia do Presidente do Porto passa por condicionar as arbitragens até ao final da época. Em menos de uma semana criticou Bruno Paixão, Marco Ferreira e agora Artur Soares Dias! Mas a APAF não irá reagir a estas declarações que apenas visam pressionar os árbitros. O Pinto da Costa não é nenhum burro e sabe que a sua equipa é inconstante, quando se avizinham jogos complicados.
O Benfica deve reagir e chorar também os penaltis sonegados com a Académica e o golo da vitória do Porto na Luz. Se não o fizermos, já saberemos quem será a equipa mais beneficiada até ao final do campeonato e aí sim, as coisas tornar-se-ão mais complicadas mas eu ainda acredito! Este Porto não é um bicho papão. Têm um grande gr -Helton, mas têm uma defesa intermitente à sua frente, onde o único grande jogador se chama Álvaro Pereira. Rolando, Otamendi são bons jogadores mas nada mais do que isso e tremem algumas vezes. Sapunaru e Maicon são laterais direitos medianos!
O forte do Porto é o meio campo e é aí onde eles têm alguma vantagem contra nós mas Lucho, embora tenha acrescentado mais qualidade, já não tem o ritmo dos seus anos de ouro! Por isso, Fernando e Moutinho são os principais pilares.
No ataque, Janko é bom jogador mas a léguas dum Cardozo, Kléber ainda é um jogador modesto!
Por isso, eles sabem que tudo pode acontecer e nada está garantido. Até o aliado Braga lhes pode estragar os planos!
Também acho.Aliás o Pinto da Costa já veio lançar o jogo com o Paços Ferreira e condicionar o respectivo árbitro.Tem que haver uma estratégia de contra ataque.
o jogo de ontem ficou 3-2 com muita oportunidade para aumentar a diferença... da parte do Benfica.. foi um bom jogo e o Benfica foi um justo vencedor.
Viva o Benfica!!!
JNF, subscrevo. Mas mais do que pressionar, eles estão é a AVISAR os árbitros. Nada de novo, são as manobras típicas da escumalha de Palermo. Pena ninguém no Benfica saber reagir à altura.
Acho extraordinário que um benfiquista consiga dizer que no lance em que o Sapunaru agarra o Luisão é o portista que fica a perder no lance...
Esteja o LOLK em fora de jogo ou não a verdade é que o lance é muito discutível logo é um lance que não merece esta celeuma. Já o golo que sofremos no jogo para o campeonato não tem qqr discussão: fora de jogo escandaloso.
São estas as diferenças entre o que nós nos queixamos e as "queixas" deles...
podiam fazer uma cronica do benfica porto. apesar de ja terem passado 2 dias, gostava de saber o q pensaram do jogo e da exibiçao do capdvilla.
Abraços
Exactamente Pedro!
Nós temos no nosso seio gente armada em "isenta" e equidistante.
Se Gaitán ao tentar driblar um adversário sofrer falta e o árbitro não assinalar e daí resultar um golo do adversário os nossos adeptos criticam o Gaitan por tentar driblar e acham normal o árbitro "não ter visto" a falta.
Fosse o Benfica a ter sofrido o golo que Nolito marcou aos corruptos e andavamos todos aqui a criticar os nossos centrais por falha na marcação.
Aliás, no golo sofrido em fora de jogo para o campeonato não faltou benfiquista a criticar a marcação à zona da nossa equipa, desculpabilizando assim o fiscal de linha...
Anónimo,
sobre Capdevila e Emerson vou tentar escrever um post amanhã ao final da manhã. Mas tenho estado "apertado" em termos de trabalho.
Enviar um comentário