Comentários em off

Todos são livres de os fazerem. Quem achar que jogadores, treinadores, árbitros ou comentadores não têm uma equipa e não torcem fervorosamente por ela, desengane-se. E assim como acredito que em casa de Manuel Cajuda se fazem piadas sobre Sporting e Porto, ou em casa de Carvalhal se fazem graçolas com Benfica e Sporting e na de Manuel Fernandes se passa o mesmo com Benfica e Porto, é normal que os comentadores da Sporttv tenham feito aquelas observações. Têm os seus clubes e, naquele momento, estavam numa conversa de amigos a meio de um jogo, mas não deviam estar no "ar". Para mim, depois de ver o vídeo, mantenho a minha opinião sobre a Sporttv (canal que não assino): são anti-Benfica e demonstram-no nos comentários em off. Qual é o mal de fazerem aqueles comentários? Para mim é igual ao litro. Não me afecta minimamente.

O problema é que os comentários se reflectem quando têm o microfone ligado. Quantas vezes é que, vocês que têm Sporttv em casa, não notaram que há sempre um maior contentamento quando há golo do Porto do que quando o golo pertence ao Benfica? É nítido, notório, óbvio. E as opiniões, muitas vezes depreciativas (tantas vezes que necessitam de um abanãozinho do presidente do SLB), é que chegam aos telespectadores e são essas que têm impacto. Para mim, o que pensam e dizem do Benfica vale tanto quanto o que eu penso dos clubes deles.

Quero com isto dizer que, para mim, estes comentários em off são um acidente, como se viu, mas não vamos matar os homens por terem feito e dito aquilo. Nós fazemos o mesmo com os clubes deles. A diferença? Sim, trabalham na televisão e têm responsabilidades acrescidas, claro, mas naquele momento a emissão não deveria estar a passar. Quanto muito, se a Sporttv os castigasse, fosse por serem incompetentes ao ponto de não saberem desligar os microfones. E um pedido de desculpas vindo da Sporttv também era bem-vindo. Mas reforço, não acho esta situação muito grave, os alvos do Benfica têm de ser outros. Grave é, por exemplo, o que se diz durante os jogos, com os microfones em "on". Aí é à descarada e sem vergonha, num exercício de parcialidade que os benfiquistas que pagam esse serviço não merecem. Mas incrivelmente continuam a pagar.

Solução para este problema? Seis letrinhas: Veetle. (quem quiser pode comprar um daqueles cabos de compatibilidade entre computador e televisão que fica com a imagem na TV sem grande perda de qualidade).

O perigo da intoxicação da comunicação social

Os jornalistas adoram dizer que são independentes. É um dos chavões que por aí se ouvem, dizem a toda a hora que o seu trabalho é rigoroso, sério e, mais uma vez, independente. Não digo que não haja jornalistas que fazem o seu trabalho com brio e profissionalismo, há, até conheço alguns, mas ainda agora com toda a polémica extra-futebol que anda aí dá para provar que a verdade não é aquela que nos querem contar. O Sol quando nasce, por vezes, não é para todos. Dou-vos um exemplo muito concreto: conheço um jornalista, que nem é adepto do Benfica e que me contou que não pode escrever toda a verdade que sabe e conhece porque as notícias não agradariam ao seu patrão.

E no futebol isto torna-se cada vez mais flagrante. Todos os comentadores pró-Porto já se aperceberam de qual é o mais forte candidato ao título: veste e vermelho e não tem mangas brancas. Daí a táctica ser simples, aterrorizados pelo medo de o seu clube não ser campeão, falam de "andor", de que o campeonato está manchado, recorrem a lances falaciosos e mentirosos sem esquecer casos que se passaram há 50 anos e que são magnificamente deturpados. A palavra "escutas" não consta do dicionário dessa gente.

Daí ser simples: desde blogues a jornais, as opiniões dos assumidamente anti-benfiquistas e dos outros, ainda piores, que se fazem passar por neutros mas cujo sentimento é clara e objectivamente contra o nosso clube (de mk a Coroado) são de uma suposta imparcialidade virgem que não passa de facciosismo e azia em estado puro. E parecendo que não, estas opiniões intoxicam quem as lê. Por isso cuidado.

Os piores 10 minutos da história da SIC Notícias

Entre as 22h55 e as 23h05 do dia de hoje, 8 de Fevereiro de 2010, assisti aos piores momentos da história da SIC Notícias, quiçá da televisão portuguesa. Vou fazer rewind para que transcrever as animalidades que foram ditas neste período de tempo:

"Tenho uma opinião formada sobre o assunto mas preferia que os outros comentadores se exprimissem primeiro. Qual é? Que foi apenas uma conversa pessoal entre dois adultos." Guilherme Aguiar

"Não sei se ele [Queiroz] estava a falar com um jornalista ou com um delegado da UEFA. [Respondendo à pergunta se havia ou não diferença] Não, depende da circunstância que se estava a utilizar" Guilherme Aguiar

"O episódio entre Carlos Queiroz e Jorge Baptista é uma coisa com pouca importância, ou melhor, sem importância nenhuma. Isto [andarem à bofetada] tem algum mal?! Vamos exigir que o futebol seja uma coisa séria com comportamentos exemplares? Sou capaz de ser violento e duro com a palavra, mas não agrido fisicamente porque não tenho físico para levar duas estaladas." Dias Ferreira

"Vamos mudar de assunto que eu gostava de falar de futebol." Paulo Garcia

"[Sobre se estavam então na disposição de serem agredidos por causa de uma opinião, como no caso de Jorge Baptista] É completamente inadmissível!" Dias Ferreira (agora peço-vos para recordarem a terceira citação).

"Sou incompetente em muito mais coisas do que as que que sou competente. Sou incompetente para fazer um foguetão, sou incompetente para fazer um desenho, pois tenho a idade mental de 2 anos."

"Existem blogs e existe o Youtube, onde até apareço, e até já aí já me chamaram bêbedo, algo que não estava. Já apanhei muitas bebedeiras, mas já há uns anos que não apanho. As pessoas dos blogs têm alguns complexos. Até hoje, na rua, nunca fui ameaçado fisicamente por nenhum, excepto por uma senhora na Praça de Londres que olhou para mim e que se pudesse dava-me um tiro." Dias Ferreira

Um jornalista (a) sério

Quem não conhece Pedro Pinto?

Começou a apresentar programas para jovens no Canal 2, tornou-se no único pivô português da CNN Internacional, com a qual ainda colabora, teve passagem (breve..) pela Sport TV do Oliveirinha, e, mais recentemente, foi escolhido pela UEFA para apresentar o sorteio dos Grupos para esta temporada da Liga dos Campeões. E fê-lo com classe, pois é um tipo com classe.

Mas não se fica por aqui. Pedro Pinto é benfiquista e assume-o sem complexos, num país (ou será fora dele, em Londres?) onde a mediocridade se tinge em tons regionalóides de azul ou pindéricos de verde.

Vou aqui reproduzir excertos da “conversa” que Pedro Pinto teve no chat da uefa.com, e que podem consultar em inglês e na íntegra nesta página. (Vergonhosamente, a pt.uefa.com ignorou a entrevista, decidindo não a partilhar com a comunidade lusófona internacional. Dor de cotovelo ou alergia ao vermelho?)

...

Utilizador: Olá, Pedro. O que é que se passa hoje em dia com as equipas portuguesas? Parece que não há dinheiro, o que não acontece com outros grandes clubes.

Pedro Pinto: Tanto quanto sei, o problema deriva de os montantes conseguidos com a venda de direitos televisivos em Portugal não terem nada a ver com os que são praticados em países europeus de maior dimensão. [É impressão minha, ou há aqui uma indirecta ao Oliveirinha?]

[...]

Utilizador: Olá, Pedro. Se hoje em dia fosses futebolista, em que equipa gostavas de jogar e porquê? Obrigado!

Pedro Pinto: Gostava de jogar no Chelsea. Seria excelente ser treinado pelo José Mourinho e descobrir o segredo dele para manter sempre toda a gente motivada e de olhos postos num objectivo comum. Mas como sou do Benfica desde pequeno, também gostava muito de vestir a camisola do clube.

Utilizador: Qual foi o melhor jogo a que alguma vez assistiu?

Pedro Pinto: O melhor jogo entre clubes que me recordo de ter assistido foi a vitória do Benfica sobre o Marselha nas semi-finais da Taça UEFA em 1982. Eu era um puto e nunca mais me esquecerei do Estádio da Luz naquele dia.

...

E para terminar este post, deixo as seguintes questões: porque é que um tipo com o talento e a projecção do Pedro Pinto vive à margem dos media desportivos portugueses? Porque é que não possui um programa de análise, e víboras como o Rui Santos ou o David Borges têm direito a poluir as nossas emissões de televisão e rádio? Será que é preciso ser-se anti-benfiquista (ou benfiquista “sado-maso”) para se conquistar um lugar ao sol?

Reflictam...

Saudações Gloriosas

Os nossos paineleiros

O que se assistiu ontem, por parte dos iluminados da nossa Comunicação Social aquando das transmissões dos jogos do porto, sporting e Benfica, roçou o doentio e triste. Os seus comentários, critérios de análise, objectividade (ou falta dela), juizos de valor e até opiniões foram atrozes e sempre em prejuizo do Benfica.


Senão vejamos:

No jogo das osgas, o locutor e iluminado de serviço que fazia o relato, referiu-se ao lance do penalty do sporting como "uma agressão bárbara de Costinha ao avançado leonino" e que, "se a grande penalidade não deixa dúvidas, ainda menos deixará a expulsão de Costinha que, literalmente, abalroou(??) Liedson". Pois bem Srs. comentadores: o Costinha não lhe toca e, se há contacto, foi provocado pelo etíope subnutrido. Depois, aquando do golo do sporting, tiveram espasmos cerebrais e orgamos com a "excelência do cruzamento de Vukcevic para Liedson que, como se sabe, não perdoa", ou, pérolas como esta," já se sabia que Vukcevic tem uma capacidade de colocar a bola com uma facilidade ao alcance dos predestinados e, concedendo-lhe espaço, ele se encarrega de fazer meio golo". Notável. De tão evidente que é, até me vou abster de aqui fazer referência ao grito estridente e de alivio que este comentador deixou sair, do fundo da sua alma, quando o sporting marcou o seu único tento. De referir ainda que, no penalty, foi a desilusão. Nem uma referência a um homem que, de repente, se viu entre os postes, sem um aquecimento conveniente e que, em dois tempos, defende uma grande penalidade. Não. Preocupou-se em focar a "falta de sorte" do menino João Moutinho (jogador que eu, por acaso, até aprecio bastante). E muitas mais houveram durante toda a partida, sempre em prol da glorificação da equipa de Paulo Bento, da sua visão em saber construir o plantel, da arte de fazer muito com pouco, dos meninos de alvalade, etc, etc...

Por conflito de jogos, apenas consegui visualizar cerca de 10 minutos do jogo dos andrades. O suficiente para ver o golo do Shrek Tinóni. Aqui, o iluminado de serviço disse o seguinte: "tarik parece apostado este ano em fazer valer os seus argumentos para assegurar um lugar no plantel do Campeão Nacional". Falou ainda das "inumeras soluções que oferece o plantel do FCPorto e que deixa a léguas a concorrência directa, nomeadamente o Benfica, que ainda se tarda em encontrar e definir um modelo de jogo". Escusado será, de novo, falar da histeria colectiva que se apoderou do cavalheiro que nos brindava com os seus comentários aquando do golo. Vi apenas 10 minutos do jogo, mas garanto que me chegaram... e tremo até de pensar no que terá sido o resto da partida. Sobre o segundo golo, remeto para o Excelente blog O Antitripa sobre as novas marcações dos relvados onde jogam os andrades.

Já no jogo do Benfica, o paineleiro de serviço referindo-se ao SLB, falou em "politica de contratações desastrosa", "sem fio de jogo","saiu Simão e entraram 7 extremos- tendo-os enumerado- para o fazer esquecer, incluindo Luis Filipe (que, como todos nós sabemos, foi contratado para lateral direito)", "Di Maria parece ser um bom jogador, mas a necessitar de novas observções (tem piada esta, já que para o Vukcevic bastaram-lhes cerca de 15 minutos para ver que anda ali um génio, lol)", e, a melhor de todas: "aparentemente, o penalty é bem marcado" Mas tens dúvidas???? Ou, "Benaglio procura jogar a bola, mas o contacto com o jogador do Benfica é inevitável". Ainda, "vitória justa do Benfica, mas muito facilitada pela inoperancia atacante do Nacional". Evidente que era necessário estar na Choupana ou a olhar para a televisão para se perceber que o Benfica tinha marcado os seus golos. Como não me lembro em detalhe, nem vou falar sobre o que estes iluminados disseram sobre o Cardozo quando este falhou um golo feito. Pérolas. Só pérolas. Mas a gozação suprema foi na flash-interview com Rui Costa, em que este foi instado a pronunciar-se, pelo asno de serviço, e mais uma vez, sobre a mudança de treinador. A resposta do nosso 10 foi brilhante. Mas ficou lá a intenção de fragilizar o Benfica, agora, e mais uma vez, fora do terreno de jogo. Televisão de merda. Jornalistas mediocres.

E ainda dizem que os comentadores são do Benfica... Eu nem quero pensar se não fossem.

Post dedicado, com a devida vénia, ao senhor que aparece na fotografia. Esse ao menos, fazia-nos rir e não era maldoso ou energúmeno como alguns que agora aí andam...