terça-feira, 4 de novembro de 2008

Descodificar Guimarães

Muita coisa estranha se passou em Guimarães. Para além da evidente inclinação do campo, e das Xistralhadas do costume, houve muitos aspectos extra-jogo que me chamaram a atenção. Ei-los:

Diabo de Gaia

O MaisFutebol tem esta excelente tirada: "Incrível. O Diabo de Gaia, proibido esta semana de entrar em estádios de futebol, depois de ter invadido o relvado da Luz, não perdeu tempo: está nas bancadas do D. Afonso Henriques!"

Eu acho esta tirada fabulosa. Não só porque não sabem que existe uma coisa chamada "transitar em julgado" (expressão muito utilizada recentemente por adeptos de uma associação terrorista portuguesa), mas também porque nunca ouvi nem li qualquer coisa como isto:

"Incrível. O Pinto da Costa, proibido esta semana de entrar em estádios de futebol, depois de ter sido julgado no âmbito do Apito Final, não perdeu tempo: está nas bancadas do Dragão, do estádio do Algarve, onde bem lhe apetece!"

Adiante...

Paraty e Cruz dos Santos

Dois dos mais respeitados (???), coerentes e honestos (???) comentadores de arbitragem alegaram no Domingo Desportivo que Pablo Aimar não sofreu entrada para penalty, aos 4 minutos da partida, argumentando que "o jogador já ia em queda". Acho maravilhoso. Como se o facto de Aimar ir em queda fosse razão para não haver grande penalidade! Vejam o resumo do jogo do vídeo abaixo e digam-me se no lance do segundo penalty o jogador ia ou não em queda e se há motivo ou não para o castigo máximo. Como se pode ver, o facto de ir em queda não significa que não haja grande penalidade...



Sumaríssimos

Neste fim-de-semana houve três lances claramente para sumaríssimo: a agressão de Flávio Meireles a Aimar, a agressão de Andrezinho a Suazo e a de Bruno Alves a Davide. Quantos processos sumríssimos é que vão ser instaurados? Acho que, vendo as cores dos emblemas, não tenho grandes dúvidas.

3 comentários:

Galaad disse...

Evidentemente que não vão haver sumarissimos. Alias, um iluminado qualquer ja vem a terreiro dizer que o lance do bruno alves nao se enquadra no perfil daquilo que os sumarissimos versam.

O que é que se enquadra então? Não sei. Mas uma coisa garanto: para haver sumarissimo, o jogador têm de estar vestido de vermelho.

Constantino disse...

Discutir se aquilo é penalty é a esma coisa que discutir se o homem chegou mesmo à Lua. Só se diz que não para contrariar e dar uma de teórico entendido. Quanto aos sumarissimos já desisti de ver sair alguma coisa dessas para o bruno animalves ou para o cotonel. Nos tempos que correm o paulinho santos arrancava o maxilar ao Joao Pinto e o Rui Costa ainda tinha que lhe pedir desculpa. Aliás na CA houve quem votasse para um sumarissimo ao Suazo por ter agredido o pé do Andrezinho à cabeçada.
galaad - ainda não vi nenhum jogador do Braga com sumarissimo e eles equipam de vermelho...acho que o problema é mesmo com o simbolo.

Diogo disse...

No dia do jogo, lembrei-me deste vídeo do Eusébio como resposta aqueles que diziam que não era penalty devido ao Aimar estar em queda. Já agora, se o jogador estiver em queda, pode-se pontapeá-lo, dar cotoveladas, etc, sem ser punido só porque estava a cair. Ridículo...