Devo dizer que sou um fã de Makukula, e tal situação não é de ontem. Para mim, o avançado luso-congolês alia aquilo que muitos dos nossos avançados, portugueses ou estrangeiros que passaram pelo nosso campeonato, não têm em simultâneo: técnica e força.Acho que todos concordamos que Makukula é dos avançados mais fortes do Benfica em termos físicos. Aqui não há dúvidas. Quanto à técnica, é importante salientar o seguinte: técnica não é conseguir pegar na bola no meio-campo e fintar 5 adversários para fazer golo. Não. Técnica é saber rematar, cabecear, transporte de bola, entre outros atributos. E nisso, Makukula é efectivamente forte. Tomem como exemplo para comparação Óscar Cardozo: seguramente o pé mais forte de Makukula é inferior ao do paraguaio, mas o jogador emprestado aos turcos tem melhor remate com o pior pé; quanto ao cabeceamento, também é mais forte que o paraguaio, sendo que até me parece mais rápido; claro que Cardozo é mais forte em muitos outros aspectos, como o entendimento com um segundo avançado, finalização, etc.
Mas o que importa aqui saber é o seguinte: será que Makukula tem qualidade para integrar este plantel do Benfica? Para mim a resposta é óbvia: tem, mais que suficiente, até. Quando o Benfica não joga com Cardozo, sente-se claramente e falta de um ponta-de-lança que puxe pelo jogo físico, que tenha presença forte na área, e Makukula é esse avançado. Nuno Gomes, Weldon e Keirrison já jogaram e nenhum deles conseguiu fazer esquecer Cardozo quando teve de o substituir. Apesar de os dois primeiros estarem a mostrar serviço, ao contrário do jovem que veio do Palmeiras, as suas características são totalmente diferentes, pelo que ter alguém como Makukula poderia ser uma mais-valia.
7 comentários:
eu aí discordo, nunca gostei de Makukula, mas obviamente respeito quem tem opinião contrária.
Aproveito o momento para desejar um Bom Natal, no seio daqueles que mais gostas e com imensas saudações benfiquistas
Concordo plenamente e já o afirmo há muito. Foi mais uma burrice de Quique, que o dispensou, mas não só: de Camacho, que o contratou e quase nunca lhe deu oportunidades; de Chalana, que nunca lhe deixou jogar; e de Jorge Jesus, que podia ter ficado com ele para esta época e preferiu vê-lo pelas costas, mandando-o para a Turquia. Curiosamente, temos aqui o melhor marcador de um campeonato até bem competitivo como está a ser o turco nos últimos anos e, particularmente, neste. Fazia falta neste plantel? Se fazia...
Concordo plenamente. O Makukula seria um jogador muito útil no plantel, para substituto do Cardozo.
A vinda do Kardec parece-me ser para esse propósito, mas voltamos ao problema da 'adaptação' a que este vai estar sujeito.
jotas, era dificil alguem gostar do mak tendo ele jogado na equipa em que jogava.
na actual equipa, com este volume de jogo, ele encaixaria perfeitamente como suplente de luxo para cardozo. o problema era ele aceitar esse papel.
eu confesso, sempre achei um bom avançado. mas a massa de inquisidores so o assobiava.
o problema é que o makukula tambem já la jogou e tambem ele nao consegui fazer esquecer o proprio cardozo.
mas tambem me parece que fazia melhor a posiçao do que o keirrison ou o weldon
Concordo plenamente consigo. Acho que o Benfica desaproveitou muito o Makukula.
Infelizmente, com os compromissos assumidos com Kayserispor nao o podemos trazer de volta em Janeiro.
Espero que quando voltar ao Benfica no final da epoca o JJ lhe de nova oportunidade.
Acho que ele demonstrou que merece.
Concordo com a utilidade do Mak, que està a provar que sabe dar "alguns toques" na bola. Sem dizer que sou fã, porque não o sou, tenho pena termos que ir buscar mais um brasileiro desconhecido por x milhões (Kardec - CMVM para quando...??) quando temos jà o Mak que nos custou 4 milhões....espero que renda pelo menos isso no final da época, quando o Galat' ou o Fenerbahce o comprarem...
Enviar um comentário