domingo, 20 de setembro de 2009

Lapidar nº15

"Não me parece [penalty] também, de facto."
Pedro Martins

Cada comentário proveniente deste imbecil deveria ser motivo para escrevermos para o provedor (mas bolas, também ele é do Sporting!). Aposto que Mammadou Tall, o ceifa-aimares, vai ser o jogador mais indisciplinado desta Liga. Como é possível alguém dizer que aquilo não é grande penalidade? Cegueira, estupidez ou má fé? Devíamos era escrever ao provedor sobre a falta de imparcialidade dos jornalistas da RTP.

11 comentários:

Anónimo disse...

caro JNF, deixe-me que lhe diga. eu acho que o livre que dá origem ao golo do Leiria, nasce de uma falta inexistente. o carlao deixa-se cair perante a pressão de 2/3 jogadores do Benfica.
e o penaltie embora aí tenha mais duvidas, é assinalado mas é aceitável.
mas nao vale a pena festejar, ou mto me engano ou vamos perder 3 pts por causa daquela cena do relatório.
a palhaçada vai surgir e vai ser descarada.

ReYeS disse...

estes fdp's da RTP são sempre o mesmo nojo SEMPRE para elogiar o GRANDE é preciso quase sei lá o quê algo que o benfica faça bem são os outros que façam mal

o saviola no golo, foi golo única e exclusivamente por causa da falha daquele pateiro
estes gajos n vale a pena
censura sff

Pedro disse...

Estupidez e má fé. Não tenhas dúvidas.

E corrupção tb...

Benfiquista_poeta disse...

Não gosto de ganhar assim corruptamente...digo já de caras

Vitor disse...

Os cães ladram...e a nossa caravana passa...mas não duvido que alguns cães querem mesmo é morder...mas como?Se a nossa Águia voa tão alto,e eles são tão pequenotes!!!

Jotas disse...

JNF, fiquei espantado por ver Jorge Sousa a marcar penalti, olha logo quem.
Mas e desculpa discordar, ou então esclarece-me a minha confusão: O Tall, entrou contudo, faz tipo bicicleta, toca na bola, mas também atinge Aimar no rosto, a mim, à primeira vista, pareceu-me jogo perigoso, ou seja o mesmo que pé em riste e isso em qualquer zona do campo é livre indirecto, mas admito não ter visto bem o lance.
Mas o que a mim me importa destacar é esta importante vitória, depois de um jogo europeu e de uma derrota do Porto, e é contra adversários como este na liga, que é mto importnate vencer, pois são dos que se mostram capazes de roubar pontos aos grandes.
Agora o Porto vai guinchar nas conferências, mesmo depois perderem a serem benificiados, mas olha, têm de começar a habituar-se a olhar para cima.

Bruno Venâncio disse...

É realmente uma vergonha e enojou-me mesmo hoje ouvir os comentários da RTP. Tomei atenção e foi todo o jogo a dizerem que cada lance em que um jogador do Benfica sofria falta era apelidado de "duvidoso", "discutível", "polémico", ou seja, nunca era claramente falta. E no lance do penalty então... é uma palhaçada. Podemos comparar com os comentários de ontem do Braga-Porto, em que todas as faltas cometidas pelo Porto também nunca eram claras. Eram sempre discutíveis. É uma palhaçada.

dezazucr disse...

Incrível como se desvia a análise dos telespectadores, condicionando os veredictos, a semana passada ficamos a conhecer novas regras para os foras de jogo, esta semana, soubemos que se podem fazer entradas daquelas, atacando jogadores, só porque se toca na bola.

JNF disse...

Jotas,

eu acho que só falta arrancar cabeças (se bem que hoje faltou pouco!) para ser unânime a decisão de assinalar um penalty a favor do Benfica. É claramente penalty, não oferece dúvidas! O Aimar levou com o gajo em cima. Dizem: "Ah, mas o Tall acertou na bola!" Mas desde quando é que isso não impede de se assinalar penalty? Ele afasta a bola mas acerta violentamente no Aimar. Uma coisa é fazer um carrinho e cortar a bola, mas aquilo... enfim. É brutal.

Benfiquista Poeta,

tenho muitas dúvidas que sejas do Benfica. Não por não concordar com o penalty, mas pela maneira que escreves...

Já agora, não é preciso dizer "desculpa por discordar". Estamos aqui para discutir futebol e eu não sou o dono da Verdade, dou apenas a minha opinião, se bem que desta vez me pareça claríssimo de que é penalty.

Zé Cipriano disse...

Não há dúvidas que é penalty. O que é estranho é que nenhum comentador se dê ao trabalho de ir ler as leis do jogo. Na página 112 das Leis do Jogo, que estão disponíveis no site da APAF, diz o seguinte:

"O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre os jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade. No caso de contacto físico, o árbitro deve analisar a possibilidade de ter ou não havido um comportamento antidesportivo."

Ricardus disse...

Custa-me ler que voltamos à epoca passada e às anteriores.. Os mesmos adeptos, o mesmo filme...

Como podem dizer que nao ha duvidas que é penalti??? Ha duvidas é que seja. Toda a gente viu e os comentadores nao sao excepção.

O jogador foi a bola e cortou-a! Só depois houve contacto com o jogador. Quantas vezes isto nao acontece? Grandes cacetadas que nao sao falta por o jogador ter cortado primeiro a bola? Se fosse ao contrario o que diria-mos??

Agora venham-me acusar de nao ser benfiquista como fizeram ao benfiquista-poeta.

Eu ainda sou do tempo em que se podia ser do benfica sem usar os oculos vermelhos.

Se sabemos que vamos ser prejudicamos, e ja o fomo em 3 jogos deste campeonato nao custava nada admitir que ontem fomos beneficiados. Só nos ficava bem, dava-nos seriedade e credibilidade.

Mas a massa adepta nao quer isso... Preferem dizer a mentira 20 vezes ate que se torne verdade