Contra-contestação

"O acto em si, os graffities, não apoio. São vandalismo. Só há duas coisas que acho mal: o acordo ortográfico e vandalizar propriedade privada."

Foram as minhas palavras acerca dos graffities de contestação a Vieira. Espero que não haja flic-flacs por parte dos vários comentadores da blogosfera.

Já agora, Veiga foi sócio do Porto e do Benfica. Vale, do Benfica. Vieira é uma espécie de fusilli tricolore.

Mantém os teus amigos perto...

... e os teus inimigos ainda mais. Quem o diz é o povo e talvez com razão. Tudo isto a propósito do já propalado jantar no Gambrinus entre Fernando Seara, Miguel Relvas, Joaquim Oliveira e Pinto da Costa. As ofensas de benfiquistas ao autarca de Sintra sucedem-se, mas são poucos os que se preocupam em compreender o porquê do repasto com tais personagens como companhia. E eu, que nem sou um adepto de Fernando Seara, como já fiz questão de dizer aqui no Eterno Benfica, estou completamente à vontade para falar neste assunto. Afirmando desde já, muito explicitamente, que desconheço quais foram os motivos que levaram estas quatro personagens a juntarem-se num jantar, eis a minha leitura sobre o que pode ter acontecido.



Em primeiro lugar importa perceber quais as razões de cada um dos intervenientes para estar presente no jantar. O desporto é o que os une. Um presidente de um clube grande, o dono da maior empresa do ramo do desporto, o ministro do desporto e um presidente de câmara conotado com o Benfica. O futebol juntou-se à mesa. Não foi um mero momento de conversação e relaxamento entre amigos, como Seara quis dar a entender, relativizando a questão do jantar-encontro. Houve futebol. E onde há futebol, há negócios. Mas porquê com estes indivíduos? E porquê em Lisboa? Há muita coisa que não bate certo. Em primeiro lugar, a presença de Miguel Relvas. O que leva o ministro a estar presente no jantar? Se a matéria em questão fosse, suponhamos, as eleições no Benfica, qual seria o interesse do ministro em participar? Por outro lado, a presença de Fernando Seara também suscita dúvidas. Quem é Fernando Seara no universo do Sport Lisboa e Benfica? Que eu saiba, apenas um adepto e sócio, como eu e mais uns quantos milhares. Responsabilidades dentro da estrutura? Zero. Por isso, terá ido ao jantar a título pessoal e não em representação do clube. Poderia Fernando Seara ser o candidato da Olivedesportos contra Vieira no caso do actual presidente não renovar as transmissões televisivas? Não me parece. Em primeiro lugar porque essa questão, a das transmissões televisivas, já está há muito tempo tratada, falta apenas anunciar o desenlace. Em segundo, porque Miguel Relvas não teria qualquer interesse, enquanto ministro, em estar num jantar onde se arranjava um candidato do agrado de Pinto da Costa e de Joaquim Oliveira para o Benfica. Mas (e há sempre uma "mas") Seara gosta de jogar nos dois tabuleiros. Lembro-me de o ouvir dizer, em directo, na televisão, num daqueles programas de segunda-feira à noite, que não poderia denunciar certas pessoas por serem suas amigas, apesar de serem de outros clubes. É um chico-esperto. Foi mandatário de Vieira nas eleições (por duas vezes), mas diz-se que o actual relacionamento com o presidente não será o melhor (ausência de apoio para a presidência da Liga, integração da lista concorrente à de Fernando Gomes para a FPF...). Ora, isto relacionado com o futebol, deixa uma sensação de incerteza no ar. Ainda para mais com o mandato na câmara de Sintra a terminar. Mas de Sintra a Lisboa, verdade seja dita, é um pulinho.

A meu ver, a explicação mais lógica (link) é a que o Correio da Manhã avançou no dia de ontem, e que o Papoila Calmante fez questão de mostrar no Chama Gloriosa.

Uma coisa é certa: Seara descobriu que a notícia ia explodir que nem uma bomba e preferiu dá-la em directo na TVI24, no programa Prolongamento. Fê-lo por saber que um jantar "inocente" poderia ser mal interpretado, mas, como eu já disse, de inocente não teve nada. O que é certo é que o fez com atitude de culpa, tentando desculpabilizar-se da situação. Falhou. Foi apanhado com o rabo de fora.

Peço-vos agora que, se não prestaram a devida atenção ao vídeo, que o coloquem a partir do minuto 3:05. "Eu sou suficientemente livre para dizer que não a tudo o que as pessoas julgam que eu vou dizer que sim". Uma frase à Seara. Quer dizer qualquer coisa, mas não quer abrir o jogo. Está ao nível da que fiz menção acima no texto. "Eu sou suficientemente livre para dizer que não a tudo o que as pessoas julgam que eu vou dizer que sim". Com esta frase, Seara diz muito e diz pouco. A meu ver, consigo tirar duas ilações: em primeiro lugar, não foi ele quem orquestrou o jantar, foi possivelmente convidado para dizer "sim ou não" face a determinada proposta; depois, os restantes intervenientes estariam à espera de um avanço de Seara face a determinado assunto, avanço esse que o autarca recusou. Sem poder de decisão dentro do SL Benfica, seria uma tomada de posição pessoal, com o nome do Benfica possivelmente ao barulho. O quê, em concreto? Não sei. Mas haverá quem saiba, com certeza.

P.S. Antes de comentarem, lembrem-se da vossa coluna. Aqueles que apoiam o ex-amigo de Pinto da Costa, com o qual manteve múltiplos negócios e negociatas durante anos, devem pensar muito bem antes de escrever. Pelo menos que eu saiba, Seara nunca foi sócio do FC Porto. Nem por uma hora, nem por 24 anos. Mas reforço o seguinte: benfiquista que se preze, jamais se deveria dar com certo tipo de gente. Será Seara um benfiquista que se preze?

O próximo a ir és tú, AVBesta

(Villas-Boas a ser recapturado pelo serviço de psiquiatria do Hospital de São João)

Fernando Seara tem razão. Sabendo ou não do que falava, tem razão. Dizia o autarca que Villas-Boas devia telefonar para Belas onde tem família para ir lá chorar baba e ranho. Em parte, é verdade. Mas em Belas há uma excelente clínica psiquiátrica onde o pseudo-neo-Mourinho se podia tentar ir tratar. Porque Mourinho não é quem quer, é quem pode, e Football Manager também eu jogava, e um quadrinho electrónico também o Rui Santos tem.

Villas-Boas revelou-se. Lembram-se da forma como reagiu depois de ter perdido um amigável com o PSG? Todo histérico parecia uma gaja à porta do pavilhão Atlântico à espera dos Tokio Hotel. Perdeu a compustura e ficou de calças na mão, admitiu que o Benfica foi roubado em Guimarães, e quase pediu a repetição do jogo. Não disse coisa com coisa, foi bonito. Chegou até a pedir para pressionarem a TVI a mostrar o lance em que há penalty ao minuto 78, segundo 53. Eu já vi linhas de fora-de-jogo serem vergonhosamente forjadas, mas para moverem o braço do Flávio Meireles era melhor pedir directamente ao presidente (ou "Mestre", segundo as novas escutas). Mais engraçado que isto é, depois de todas as alarvidades vomitadas por AVBesta, foi unânime entre árbitros e analistas que fica um penalty por assinalar... contra o fóculporto. Fantástico. Ninguém quer ser extremamente prestável e fazer uma bonita montagem, que será publicada no blog, com uma vaca com a cara do AVB a comer m*rda no Estádio do Ladrão?

Billas-Bouas, para ti, um abraço e um queijo.

Sondagens #24 e #25

Mais um mês que termina, mais duas sondagens com recordes de participação no blog. Ultrapassámos pela primeira vez a barreira dos 600 votantes numa sondagem cujo resultado até era previsível. A todos, desde já, muito obrigado. E aguardamos pelos vossos votos e participações. Sem mais demoras, os resultados:

Se esta sondagem se realizasse no início da época, quais seriam os resultados? É uma excelente questão. No entanto, e face ao que se passa actualmente, talvez António-Pedro Vasconcelos seja o justo vencedor. Com 42% dos votos, "venceu" os seus colegas Sílvio Cervan (31%) e Fernando Seara, com apenas 26%. Analisando os três benfiquistas, A-PV tem de facto uma tarefa bastante difícil na medida em que tem como "rivais" no programa Rui Moreira, que se prepara muito bem, e Rui Oliveira e Costa, um indivíduo sem classe, mal-educado, e que se justiça houvesse neste país estava atrás das grades; Sílvio Cervan prepara-se relativamente bem para o programa que tem. Sabe estar no meio daqueles dois arruaceiros. Por vezes, mais do que saber os conteúdos, é necessário saber ser tão faccioso como os outros dois. Não acredito que Cervan acredite mesmo em tudo o que diz, mas tem de ser assim naquele programa, caso contrário seria trucidado; Fernando Seara, autarca de Sintra, é na minha opinião quem defende melhor o Benfica na televisão. Na SIC Notícias não conseguia desempenhar bem a sua tarefa, mas na TVI 24 está como peixe dentro de água: prepara-se melhor e tem dois oponentes "tenrinhos": Pôncio Monteiro mal consegue ter sinapses e é facilmente entalado, Eduardo Barroso prepara-se pessimamente e os seus conhecimentos a nível de futebol são limitadíssimos. No fundo, considero que Seara é quem melhor defende o SLB não talvez pela sua qualidade mas pela facilidade do programa em que está inserido.

Quanto a esta sondagem pouco há a dizer, o resultado é o esperado: Léo goleia os concorrentes com uns incríveis 88%. Peixoto segue-o com apenas 3% (23 votos), e Fyssas não fica muito atrás do português (menos 3 votos). Dos Santos, surpreendentemente, não conseguiu mais do que 7 votos e o correspondente ponto percentual. De salientar os 22 votos em outro defesa-esquerdo: seria Coentrão? Ou Escalona, votado pelos sportinguistas e portistas que por aqui passam?

Caneira continua no ramo dos leitões

Em noite de eleições autárquicas temos de dar destaque a quem, de certa forma, está ligado ao futebol e à política, ao mesmo tempo.

Por isso mesmo, queria expressar as minhas condolências ao Sporting. Ainda não foi desta que se livraram de Marco Caneira. O candidato a presidente da junta de freguesia de Almargem do Bispo perdeu a eleição a que concorria por uns míseros 32 votos. Continuará a vender leitões e a jogar nos de Alvalade em part-time, mas a política vai ter de esperar.

Já o "grande" José Guilherme Aguiar teve uma votação que espelha bem aquilo que é: medíocre. Com um grande partido, numa região do país que até domina, o norte, perdeu, não chegando aos 20%.

Por fim, o benfiquista Fernando Seara, vencedor das eleições na bela vila de Sintra, salvo erro com maioria absoluta, naquele que será o seu terceiro e último mandato.

Bitaite nº 3

Fernando Seara como mandatário da campanha de Luís Filipe Vieira.

Fernando Seara

Nunca percebi as intenções deste senhor. Nem a nível político nem futebolístico, se bem que só a segunda me interesse.

Sempre que aparecia no Dia Seguinte, juntamente com Dias Ferreira e Guilherme Aguiar, Fernando Seara parecia estar em missão diplomática: não queria criar problemas, nem arranjar confusões. Queria ser o polite man do programa. E conseguiu. Mas não conseguiu defender o Benfica, e isso era o mais importante.

Fernando Seara muda-se agora para o canal de notícias (?!) da TVI, a TVI24, onde defenderá (ou não) o Benfica num programa com um sportinguista e com um portista cujos nomes desconheço. Desejo-lhe sorte, e que seja capaz de fazer aquilo que não conseguiu na SIC.

P.S. Para quando Ricardo Araújo Pereira a defender o Benfica na televisão?

Adenda: A confirmação já chegou via caixa de comentários. Pelo Sporting estará o cirurgião Eduardo Barroso e pelo FC Porto estará Pôncio Monteiro. Se de Pôncio não creio que possa vir muito perigo, de Barroso tenho esse receio: é que o médico é tão mau comentador e tão má pessoa como Dias Ferreira. Enfim, vai ser a palhaçada total. Mas é a TVI, o que é que esperavam?