quarta-feira, 13 de fevereiro de 2013

72 horas e um Benfica passivo

Ao longo das últimas semanas assistiu-se ao famoso folhetim das 72 horas. O Porto cometeu uma ilegalidade, ainda que inadvertidamente (algo surpreendente no reino do Dragão), ao utilizar Sebá, Abdoulaye e Fabiano num período inferior a 72 horas em jogos da equipa B e da equipa A, para a 2ª Liga e Taça da Liga, respectivamente. O Porto cometeu uma ilegalidade, a notícia foi divulgada e houve duas atitudes de duas facções diferentes que se mesclam no lamaçal que é o futebol português: a do Porto, que tentou justificar o injustificável com a utilização dos jogadores, atirando ainda poeira para os olhos das pessoas ao inventar notícias falsas acerca de uma suposta utilização irregular de jogadores por parte do Benfica, e a atitude da Federação, organismo que não é responsável pela organização da Taça da Liga, e cuja função neste caso específico era apenas e só desculpabilizar a infracção cometida pelos azuis-e-brancos. Como? Havia de se arranjar forma, só era preciso ser um pouco criativo.

E o passe de mágica foi dado esta quarta-feira. A desculpa esfarrapada passou pela não-aplicação do regulamento à Taça da Liga. O objectivo foi conseguido. O Porto pode assim participar na Taça da Liga. Bem-vindos a Portugal, onde o cumprimento das leis é motivo para punição e a sua violação é motivo para condecoração. Brilhante ainda o timing da tomada de decisão. Enquanto que no caso de Emídio Rafael, o Braga B foi imediatamente penalizado num curto espaço de dias, o caso do Porto foi-se arrastando e arrastando até aos limites. E qual foi o limite? A expulsão de Cardozo. Para calar os benfiquistas descontentes com esta decisão, Tacuara acaba de levar... 1 jogo apenas. "Para vos calar, lampiões", terão pensado os membros da Federação. Federação essa que, importa não esquecer, apoiamos. E apoiamos como? Inequivocamente, pois claro...

Acho ridícula a forma como o Benfica participou neste processo. Não sendo algo que não nos dizia respeito, era algo em que tínhamos de meter o nariz, obrigatoriamente. Sabemos como a justiça funciona e como não funciona em Portugal. Sem pressões, não se consegue nada. E o Benfica manteve-se inexplicavelmente passivo durante todo este processo. Porquê? O que ganhámos com isso? O que era suposto conseguir? Por que motivo é que o Benfica, desde o primeiro dia deste caso, não se pronunciou nem disse uma única palavra sobre o assunto? Porque não agitar as águas e amplificar a irregularidade cometida pelo Porto de modo a pressionar a justiça? Porque não deixar a ideia da verdade, de que o Porto era efectivamente culpado e só tinha de ser punido com a exclusão da prova? Não, o Benfica não fez nada disso, preferiu manter-se passivo, observador, expectante, à espera que acontecesse a absolvição anunciada. Pior. Sim, há algo ainda pior. A atitude do Benfica face ao levantar das suspeitas sobre a utilização irregular de jogadores da nossa parte. A denúncia anónima feita à FPF não tinha qualquer fundamento. A história das 72 horas não se aplica, obviamente, à mesma equipa. Se há dois jogos nesse espaço de tempo, o treinador não tem de mudar os 11 jogadores de um encontro para o outro. Era apenas e só isto, reforçando a ideia de que o Porto é que tinha cometido a ilegalidade e fundamentando devidamente, que o Benfica deveria ter feito. Mas não, reagimos da forma mais patética possível. Colocámos ênfase no facto de a denúncia ser anónima e emitimos um comunicado "à Porto". Por momentos fiquei na dúvida se aquele comunicado tinha sido escrito pelo Labaredas ou algo parecido. Aquela é a linguagem do Porto. Aquele é o modus operandi deles. E caímos nessa tentação. Deixámos a sensação de "lá vai o Benfica safar-se porque a denúncia era anónima, porque se não fosse, também eles iam de vela na Taça da Liga. São iguais ou piores que o Porto". Porque deixámos que isto acontecesse? E já viram a ironia? Nesse comunicado do Benfica, em vez de se dizer que a denúncia não tinha fundamento, e explicando porquê, preferiu-se colocar o foco na ilegalidade dos meios pelos quais a denúncia foi feita. Foi ao estilo de "estas escutas são ilegais, independentemente do conteúdo que contêm". Parabéns, pá, fomos Porto, reagimos à Porto. Vieira e demais lacaios, lembrem-se de uma coisa: à mulher de César não basta ser, é preciso parecer. E neste momento duvido que vocês "sejam", porque a única coisa com que se parecem é com um bando de falhados que não ganha um processo e que não coloca o Benfica à frente das prioridades pessoais. Defendam os interesses do Benfica, bando de cornos mansos.

Esté é o Benfica que eu aprendi a conhecer. Um Benfica que não antecipa o perigo, que não vê além do óbvio (e às vezes nem o óbvio vê) e que toma uma atitude de fanfarrão quando vai à frente. Despreocupado com o que se passa à sua volta quando segue na liderança, o Benfica que eu conheço acha que não é preciso reagir a nada. É um Benfica que dá entrevistas, que vai à televisão e que se pavoneia nos jornais. Invariavelmente, este Benfica acaba derrotado. Com surpresa para alguns, sem segredos para outros. O fim da história já todos conhecemos: acaba tudo num pranto, apontando desculpas para aqui, atirando culpas para acolá, rejeitando o demérito e recusando a crítica e a auto-análise. Este é o Benfica que eu conheço. Este não é o Benfica que eu quero.

8 comentários:

Anónimo disse...

O resultado dos apoios inequívocos são estes: 1º - Aimar suspenso 2 jogos no ano passado (falhando o dérbie de Alvalade - suspensão invulgar já que o normal era apenas um jogo). 2º - Já este ano, Jorge Jesus suspenso por 2 semanas por ter reclamado (e com razão) dum fiscal de linha. 3º - Vieira suspenso por 45 dias por declarações sobre o Benfica-Sporting da 11ª jornada da época passada. 4º - Luisão suspenso por 2 meses devido ao encontrão no árbitro alemão. 5º - A Federação remeteu para a Liga uma denúncia anónima (sem fundamento), quando a deveria ter arquivado imediatamente. 6º- A Federação decidiu hoje ilibar o FCP pelos mesmos motivos que condenou o Braga B. Ninguém consegue perceber o que se passa. 7º- Matic apanha 1 jogo de suspensão por uma agressão que não cometeu. Deveria ser despenalizado. Continuem com os apoios inequívocos... 8º Rui Gomes da Silva apanha suspensão recorde por afirmações polémicas sobre árbitros. Não me admirava nada que venhamos a ter mais suspensões e o Proença no clássico da Penúltima Jornada. Quanto à Taça da Liga, metam os júniores... Isto já cheira mal!

Marco disse...

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vsmtogwY6rQ

Gosto tanto quando justificam as decisões, quando nem portugues sabe interpretar. O Anexo tem o nome "Regulamento de Inscrição e Participação de equipas “B” na II Liga por Clubes da I Liga", onde é que fala que se aplica à participação de jogadores da equipa b NA 1ª liga?

J.P. Gonçalves disse...

Haja ao menos alguém que dê voz à nossa indignação. Pena que poucos o ouçam, JNF.

troza disse...

JNF, eu não venho cá todos os dias mas respondi no outro post.

Aqui falas de tudo o que anda mal no Benfica: a comunicação. Concordo contigo.

Até o comunicado... não devia ter dito nada mais que: ridículo. Só uma palavra bastava. O resto era treta.

E a suspensão do Cardozo e isso tudo... se foi de acordo com os regulamentos, devia-se aceitar e mais nada. Se não, protestar, mesmo que seja por defeito. Mas mesmo assim devia-se ter protestado logo, mostrando o vídeo do Belushi com o mesmo arbitro. Aliás... já quando eles falaram no Matic e no Maxi contra o Porto, devia ter saído um vídeo com o André Gomes a ser expuslo e o Fernando não... novamente com o mesmo arbitro.

Só uma última coisa... apesar de tudo, acho que o Benfica devia dar um castigo ao Cardozo. É uma atitude que os nossos jogadores não podem nem devem ter. Acho que isso também é ser Benfica, lutar pelo Fair play. Não podemos ter um jogador que faz aquilo.

Até porque não tirou nenhum dente ao proença... se é para fazer asneira, que lhe parta a cara toda, porque ele merece

João Tomaz disse...

Em primeiro lugar, a decisão sobre a irregularidade do porto na taça da Liga e o Castigo ao Cardozo pela expulsão são da responsabilidade do Conselho de Disciplina da Liga.
Em segundo lugar, podes ter razão, ou não. Quem te diz a ti que o Benfica foi inoperante neste caso? Lá por não se ter pronunciado, não significa que não se tenha mexido. Aliás, hoje aparece um artigo no Expresso em que se dá conta da estupefacção de alguns juristas - que não é inocente - já a preparar a argumentação para o recurso do Setúbal para o Conselho de Justiça.

JNF disse...

João Tomaz,

o Benfica, pela inoperância do seu departamento de comunicação, deixou que esta questão arrastasse o nome do próprio Benfica para o lado dos culpados. A nossa imagem pública não foi defendida. Uma coisa é haver gente como tu que está bem informada e que percebe destes assuntos. Não te aconteceu que amigos benfiquistas teus, menos bem informados, te tenham dito ou perguntado "então, mas também nós fomos beneficiados com esta história das 72 horas..."? A questão que aqui deixo é: por que motivo é que o Benfica, tendo a razão do seu lado, usou a estratégia de comunicação do Porto para se justificar? E por que motivo não deixou tudo em pratos limpos, evitando que a dúvida se instalasse? Na nossa sociedade, goste-se ou não, a opinião pública tem uma importância fundamental. Não basta ser inocente, também é preciso parecer inocente. E os dirigentes do Benfica, uma vez mais, não souberam proteger o nome do clube. Isto é básico em termos de comunicação. Básico. E não foi feito porque... ou houve descuido ou há negligência ou há má intenção.

João Tomaz disse...

Percebo o teu ponto de vista, e casos houve em que julgo que não actuámos como deveríamos. Não me parece que seja este um desses casos.
Repara que a pressão da opinião pública, se for instigada pelo Benfica, só nos fragilizará. Se o porto for afastado da prova, manchará uma eventual vitória do Benfica. Se continuar em prova, dar-lhes-á motivação extra.
Nos bastidores já terá que ser diferente. Se necessário for, o Setúbal terá que dispôr de apoio jurídico no recurso. E temos que fazer lobby junto dos elementos do Conselho de Justiça. Além, claro, de levar a comunicação social a tomar posição, como foi o caso da Bola, por exemplo, mal se soube do assunto.
Não sei qual será o desfecho desta situação nem sei qual foi, é ou será a acção do Benfica, mas nós, adeptos, não deveremos confundir peito feito com força.

Por exemplo, não houve grande reacção por parte dos responsáveis do Benfica sobre aqueles dez minutos à Proença... Mas não foi por acaso que apareceu o "Vai sair-te caro" nas primeiras páginas da Bola e do Record...

JNF disse...

Oxalá que seja como dizes. Mas estou para ver o que acontecerá em Maio, na 29ª jornada, especialmente em termos de nomeações.