Ola John e Salvio foram duas das contratações mais caras de sempre da História do Sport Lisboa e Benfica. Ou não foram? Em tempos de austeridade, que nas palavras do presidente do Benfica seriam também sentidos no clube, tudo parece igual, mas mais opaco. Ninguém acha estranho o facto de os valores das transferências não terem sido divulgados ao público? Não o digo por uma mera questão de curiosidade ou porque os jornais o devam saber, mas sim porque é uma obrigação dos clubes declarar certos montantes à CMVM. Por agora, a única austeridade que senti neste verão foi a do preço dos cativos, que subiu exponencialmente. Parece que na Luz tudo segue igual, até as mentiras de quem nos comanda.
Estranha é também a apatia verificada no seio dos adeptos. Vocês confiam cegamente no banco que gere os vossos dinheiros? É que toda esta cegueira que vejo nos adeptos do Benfica ultrapassa o campo da racionalidade, entrando no da crença em figuras divinais, incriticáveis e todo-poderosas. Já ouvi falar em Mística no Benfica, mas nunca pensei que fosse isto.
Estranha é também a apatia verificada no seio dos adeptos. Vocês confiam cegamente no banco que gere os vossos dinheiros? É que toda esta cegueira que vejo nos adeptos do Benfica ultrapassa o campo da racionalidade, entrando no da crença em figuras divinais, incriticáveis e todo-poderosas. Já ouvi falar em Mística no Benfica, mas nunca pensei que fosse isto.
30 comentários:
É a primeira vez que respondo aqui no blog, mas não resisto ao repto lançado.
Esta "anestesia" dos adeptos não é surpreendente.
Se se recordar a eleição Vale e Azevedo vs Manuel Vilarinho, até ao final da tarde do dia da eleição ninguém diria que Vale e Azevedo perderia.
A nação benfiquista é muito (talvez demasiado) silenciosa. Depois age repentinamente.
O trauma causado pelo consulado de Vale e Azevedo, a constante presença nos jornais e televisões pelos piores motivos, a ruína financeira, o estado caótico a que o Benfica chegou podem ser a justificação para esta situação a que chegámos, em que ninguém questiona nada, confiando cegamente nesta liderança.
Da minha parte, não creio que LFV seja nem dos melhores, nem dos piores presidentes do SLB.
Tem algum mérito de organização de um clube que estava destruído, reabilitou a crença dos benfiquistas, mas de algum modo não soube dar o último passo rumo ao sucesso.
Há negócios em que se encontram explicações plausíveis mais tarde (Fábio Faria ou Andres Diaz por exemplo), mas existem outros onde é clara a má gestão.
Sobretudo sente-se que não há um rumo definido para a organização do futebol, que se vai gerindo o clube em regime de "navegação à vista".
O que mais me custa é a falta de informação.
Os sócios transformaram-se em clientes.
Se por um lado era fundamental o passo dado para a vertente empresarial, por outro cortar a ligação aos sócios, o verdadeiro motor do Benfica, tratando-os como meros clientes e nada mais para além disso, é destruir a base em que o Benfica foi construído.
E esta falta de informação é o espelho desta atitude. Um cliente não precisa de ser informado dos negócios da empresa...
No entanto mudar a qualquer custo não pode ser a solução.
Mudar por mudar, nunca!
E a minha maior desilusão é não sentir que há uma alternativa organizada, com gente credível e capaz para gerir o clube.
Cada vez que vejo as eleições aproximarem-se vejo um bando de gente, chamada de "notáveis" (como se fosse possível haver notáveis no clube do povo!), a tentar juntar peças de puzzle de modelos diferentes para criar um caminho.
Sobretudo quando se unem apenas para mostrar que tudo o que foi feito até aqui foi mal feito.
Uma proposta credível tem que aparecer mostrando que é possível pegar no que de bom foi feito, melhorar e corrigir o que de mal foi feito.
A política da terra queimada nunca poderá ser a solução para o Benfica, ou corremos o risco de recomeçar uma vez mais.
"porque é uma obrigação dos clubes declarar certos montantes à CMVM".
Quem escreve isto sujeita-se a que alguém responda
"porque não é uma obrigação dos clubes declarar certos montantes".
Vou ali comprar o record e já venho.
Tocaste em 2 pontos fulcrais, mas revelando uma contradição. Ou seja, dizes e bem que estranhas que perante o montante falado nos jornais que esses valores não tenham sido comunicdos à CMVM, muito bem visto, quando segundo o que julgo saber, as sociedades anónimas são obrigadas a comunicar todos os negócios acima de 5 milhões. Mas é exacatamente aí que salta uma contradição, quando chamas de mentirosa a própria direcção do teu clube, ou seja, porque não partes do principio que se calhar a mentira é dos srs jornaistas que avançam com determinados valores para o ar? Porque partes logo do principio que os aldrabões são as gentes do teu cçlube, isso sim parece-me algo estranho.
Não sei que valores estão envolvidos, o que sei é que todos os outros que envolveram valores mencionados na CS, foram comunicados, se estes não forma é porque se calhar não se pagou o que se apregoa, mas hoje por hoje, cpomo são os próprios benfiquistas que se alimentam e alimentam tudo o que saí na CS como se isso fosse uma verdade suprema, já nada me espanta.
Crenças, digo-vos por experiência própria é coisa muito perigosa, tira-vos a liberdade, transforma-nos em bonecos de outrem desconhecido...
A contratação de Sálvio entra num espaço a que podemos chamar discretamente de quarto escuro...
um pequeno erro que não siginifca que queira sequer entrar pelo lado do comentário ao post em si, os montantes que se falam, nao são passiveis de obrigatoriedade de comunicação à CMVM...
Pelo que sei só existe obrigatoriedade a partir dos cerca de 19 milhoes..
Em relação à comunicação à CMVM, sem ser grande "expert" na matéria penso que as SADs só têm de comunicar quando os montantes em causa passam x% do valor dos activos.
Não conheço nenhuns valores, mas com a passagem do Estádio para a Benfica SAD o valor dos activos aumentou bastante!
Ou seja, se antes, qualquer aquisição por volta dos 5 milhões tinha de ser comunicada, hoje só é comunicada à CMVM quando os valores forem superiores a 19 milhões.
Isto é só para exemplificar. Como já disse, não conheço os valores em causa. Mas tenho ideia que se trata de 25% do valor dos activos.
Se alguém com mais conhecimento pudesse explicar melhor agradecia! :)
Saudações Benfiquistas!
não, não foram.
Pelo que me informaram o Benfica apenas é obrigado a declarar à CMVM quando há transacções acima dos 19 milhões, devido ao que a SAD representa no mercado.
Em relação aos valores, vamos saber quando forem apresentado o balanço das contas aos sócios...
Alguém duvida que aquilo dentro da SAD é só esquemas mafiosos?
São dezenas de jogadores a entrar e a sair todos os anos; negócio Roberto (alguem acredita naquilo?), negócio Ramires (Jazzy lmtd e Kia), empresários, comissões...
Gostava de saber a soldo de quem e que vem lancar duvidas e suspeitas sobre o nosso Presidente, a proposito de valores de transferencias. O que interessa isso da CMVM a nao ser para lancar confusao e destabilizar.
Temos um Presidente que e reconhecido como negociador e devemos estar muitissimo gratos por isso.
www.elegervieira.blogspot.com
Penso que anda tudo expectante. O problema é que às vezes acorda-se tarde demais.
Não gosto muito de entrar nestas questões, até porque só a partir do mês que vem terei algum voto na matéria (sócio), mas começo a ficar cada vez mais preocupado, apesar de não ser um anti-vieirista e de lhe reconhecer valor.
Abraço
Pois, JNF!...
Acho que..., NO ESSENCIAL,... a Comunicação do n/ Clube voltou a falhar! E... apenas ela!
Vou confiar que tudo foi feito no estrito cumprimento da lei (CMVM)!
Creio ser correcto que (e p.f. corrijam-me se estou errado),…
… só existe a “obrigação legal de comunicação pública (ex°: CMVM) para transacções que envolvam valores superiores a 5% dos Capitais Próprios” da BENFICA-SAD!
Ora, ponderando a incorporação da BENFICA-Estádio na BENFICA-SAD,…
esse limite mínimo teria passado a… aprox. 19 M€!
Como, nem o Ola John nem o Salvio são aquisições desses montantes,…
NÃO É OBRIGATÓRIA A DITA COMUNICAçÃO!
Concordo que deveríamos, mais uma vez, demarcar-nos pela positiva, dando o exemplo público de... CUMPRIR A LEI,… mas também… INFORMAR… E FORMAR!
"À mulher de César não basta ser séria... há que o mostrar, também!"
E os factos, se assim fossem, dar-nos-iam, A TODO O SLB, ainda mais moral e dignidade para, de forma institucional (BTV, Site oficial, Jornal do Clube, mas também numa breve Conferência de Imprensa EM HORÁRIO NOBRE, TIPO 20.30H, C/ TV’S GENERALISTAS EM DIRECTO),
PRESTAR UM SERVIçO PÚBLICO CORRECTO, INFORMANDO… FORMANDO E… alertando a opinião pública para a VERGONHA DA CUMPLICIDADE E SUBMISSÃO DOS “Media corruptos”:
O ESCAMOTEAR… OU DEIXAR QUASE NO ANONIMATO ...A INDIGNIDADE E VERGONHA DO ROUBO AO ERÁRIO PÚBLICO DOS PORTUGUESES que é este escândalo –
o Centro de Treinos do fcp:
- A Câmara de V.N.Gaia é das “mais falidas do País”,
- A alocação dos terrenos implícitos,
- Cerca de 16 M€ na construção,
- A alavancagem de meios financeiros c/ a… “tal Fundação”…
Abraço,
RSG
PS:
PF, JNF, quando puderes, lê o meu comment ao teu post sobre as Modalidades e dá-me a tua opinião.
Abr
1º Anónimo,
aparece mais vezes, mas regista-te ou coloca um nick, não cista nada. Já agora, o que é que levou à contratação do Fábio Faria?
2º Anónimo,
já voltaste do quiosque? Se sim, podes dizer-me a partir de que montante é que se tem de declarar este tipo de situações à CMVM? É que se ainda não sabes, vais ter uma surpresa, a menos que aches que o Salvio e o John tenham sido dados.
Jotas,
desculpa mas não li o teu comentário. Por uma razão muito simples: já sei o que vem lá escrito. E no tom em que vem. E como não gosto de gente que consoante o blog diz coisas diferentes para agradar, tanto no conteúdo como na forma (sim, porque eu li o que disseste sobre mim no Dia de Benfica ou sobre outros bloggers no Bimbolagartada e noutros sítios), só me resta pedir-te para que te ponhas a andar daqui para fora, porque não gosto de flic flacs nem de contorcionismo. Passar bem. Longe daqui.
Benfiquista de Braga, Valter, Vozes Encarnadas e RSG,
penso que se trata de 5% do capital social, ou seja, no caso do Benfica, a partir de 5,75 milhões de euros. E é igualmente estranho que, depois de uma altura em que se pediam esclarecimentos por tudo e por nada (rumores), agora nem peçam contas aos negócios efectivados.
MS,
a soldo do Veiga, é claro. E sim, o nosso presidente é um negociador. Falta é um adjectivo para classificar os negócios (negociatas) que faz.
Chegou-nos ao email do blog o seguinte:
"No seguimento do teu ultimo post e respectivos comentários, gostava de deixar aqui algumas notas, pedido igualmente que este assunto fosse elevado a post para que algumas duvidas pudessem ser dissipadas.
- As SAD's cotadas em bolsa, como qualquer outra cotada, devem comunicar ao mercado(CMVM) qualquer facto relevante para a sociedade. No caso das SAD's e uma vez que o futebol tem as suas especificidades, desde logo os inúmeros boatos sobre compras e vendas de jogadores, foi decidido que as SAD's seriam obrigadas a comunicar à CMVM tudo o que diz respeito ao treinador e no caso das compras/vendas de jogadores, caso os valores em causa superem 5% do capital social.
Nesta momento, salvo melhor opinião, a Benfica SAD tem capital social de 115 milhões de euros. Os 5% dão 5,75M.
Assim, porque se comunica à CMVM os contratos do Gaitán, Bruno César, Garay, Enzo, Roberto e outros e não se comunica o Salvio, Rodrigo, Witsel, Luisinho, Ola John, e os milhentos jogadores contratados, merecendo somente um comunicado no Site?
A CMVM não brinca. Alias, a venda do Roberto, por exemplo, obrigou a vários comunicados e esclarecimentos.
Há 2 dias, dizia-se que o Sálvio era a mais cara contratação. Hoje, como não foi comunicado à CMVM, já os jornais não falam nisso."
Vale o que vale.
Não é por nada, mas eu acredito mais na história de só ser preciso declarar acima dos 19M que dizem para aí. Pois a CMVM anda sempre "em cima" como se viu no caso do Roberto, chegando mesmo a suspender as acções do Benfica, por isso acho que não deixaria passar em claro estes negócios sem lhes serem comunicados. E outra coisa, não dá multa não comunicarem à CMVM? Porque razão iria o Benfica arriscar-se a uma multa? E outra coisa, acho que se o Benfica tivesse mesmo de comunicar à CMVM, como não fez, a comunicação social ia falar nisso decerteza e não se fala nada disso.
Eu não percebo muito disso, mas dos meus conhecimentos é esta a minha opinião.
De qualquer das formas, se não é necessário comunicar à CMVM, acho que não custava nada o Benfica informar no seu site o valor das transferências pois acho que os sócios e adeptos têm o direito de saber.
JNF estás a faltar à verdade com o teu post...primeiro actualmente o SLBenfica só é obrigado a comunicar à CMVM transferências acima dos 20 milhões de euros após a transferencia da Benfica Estádio para a SAD...depois os aumentos do RED PASS limitaram-se aos aumentos do IVA de 6 % para 23 %...faz as contas e verificarás que tenho razão.
Tiago
JNF,
Obg pelas tuas info's, bem como as dos outros SLB's.
Creio que andamos todos, DE NOVO, legitimamente preocupados c/ o n/ amado BENFICA... e sem necessidade!
Eu próprio, admito estar confundido c/ os limites mínimos de valores de transacções p/a a obrigatoriedade de comunicação à CMVM:
- Talvez sejam 5% do Capital Social (e daí, o mínimo de 19 M€, "SSE" o novo Capital Social da Benfica-SAD fôr de 380 M€)
- Como alguns SLB's já o comentaram, e bem, creio que...
COM A CMVM E "os Media corruptos" SEMPRE EM CIMA do SLB...
... se estivéssemos "em falta",... já teríamos recebido, certamente,
Multa da CMVM e "ruído nos Media"!
Mas,... enfim,...
tudo isto me reforça a convicção que...
... PRECISAMOS DE PROFISSIONAIS A SÉRIO NA COMUNICAçÃO DO N/ SLB... E BENFIQUISTAS!
(ao nível da Leonor Pinhão e/ou do Carlos Daniel, como exemplos!)
Abraço,
RSG
Se calhar não foi comunicada porque não foi o Benfica que pagou parte do guito. Acho que alguém falou em "quarto escuro". Eu falaria em "quarto preto". Retinto!
Caro JNF
No meu caso particular o meu protesto começou com a não renovação dos dois cativos que tinha.
Em Outubro espero poder continuar a manifestar a minha indignação.
Enquanto dermos dinheiro a estes senhores eles não largam o osso.
Não me parece que tenha havido "marosca" do LFV ou da SAD. Parece-me mais jogo sujo da comunicação social para tentar vender mais jornais (tempo de crise?) e gerar um clima de desconfiança em redor do clube.
Só no site maisfutebol, na pasta das transferências, apareciam cerca de 8 jogadores ligados ao Benfica durante o mês de Julho que viriam a assinar por outro clube (ex: Didac Vila, Taye Taiwo, Marcos Rojo, entre outros).
Mas é só a minha opinião e não é baseada em grandes factos, só conjectura.
Saudações!
Sou o 1º anónimo. :)
Nunca senti necessidade de postar nos vários blogs que sigo (até ontem :) ) e por isso nunca me registei.
Cheguei em tempos a registar um blog para comentar o dia a dia do Benfica mas nunca comecei, se conseguir recuperar a password usarei esse registo.
Em relação ao Fábio Faria, o que soube é que foi comprado para fazer "pacote" com a percentagem que o Rio Ave ainda detinha do Fábio Coentrão.
Segundo o que soube, acabou por ficar mais económico comprar o "pack" do que dar ao Rio Ave a percentagem que lhe cabia na venda do Fábio Coentrão ao Real Madrid.
JNF, o Roberto tinha sido alvo de um comunicado de compra, logo alterações tinham que ser comunicadas. Tenho aqui o regulamento da CMVM de que falas e os 5% são relativos a operações com ações. Para vendas de activos não diz nada, provavelmente é preciso procurar nas circulares da CMVM e não tenho nada por aqui, mas NOJOgo foi noticiado a 13/11/2010:
«A passagem do Estádio da Luz da Benfica Estádio para SAD faz com que os encarnados fiquem obrigados a declarar à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) negócios de valores superiores a... 19 milhões de euros, confirmou a O JOGO fonte dos campeões nacionais. Tudo porque a sociedade anónima do clube da Luz ficou agora com um total de activos de 381 milhões de euros. Como é apenas obrigada a declarar ao mercado transacções que ultrapassem 5 por cento desse valor, só terá que o fazer a partir de 19,05 milhões de euros.»
Vendas e compras de jogadores mexem com os activos logo faz sentido que seja em função do total de activos, mas só com acesso às circulares da CMVM é que se pode confirmar isso.
Tiago,
quanto a esses valores da CMVM, aguardo por esclarecimento e, de preferência com um documento oficial (como São Tomé, é ver para crer). Relativamente aos cativos, sim, o aumento foi devido ao IVA, mas o Benfica não absorveu a maioria do aumento, tal como aconteceu por exemplo com o Porto. Austeridade, austeridades, mas é sempre para os bolsos dos do costume.
RSG,
seja como for, acho estranho não haver comunicado por parte do Benfica a informar dos valores da transferência. Os sócios deveriam ter o direito de saber.
Olho Gordo,
Mas a questão não é haver marosca. É querer saber por achar que é um direito dos sócios. Não é uma questão de desconfiar ou não, apenas de querer saber como sempre soubemos desde sempre.
Obrigado Filipe. Já agora, podes "postar" aqui o link do tal regulamento d CMVM, sff?
Gostava de deixar um comentário ao comentário do primeiro anónimo.
Falar de Vale e Azevedo, não deve ser feito de ouvido. Eu estive lá, votei nele e tive a nítida sensação que as eleições estavam perdidas. Porque falava bem alto em quem ia votar, e o pessoal à volta mudava de cara ou de posição.
O abraço do Eusébio e o Trunfo Jardel na 1ª página da BOLA, fizeram TODA a diferença.
Quanto à RUINA FINANCEIRA, não sei se você anda a ler banda desenhada escrita pelo Pragal Colaço, ou se simplesmente inventou.
Recomendo qu elei amelhor o prospecto de aumento de capital da SAD, maio de 2001 (Direcçao de Vilarinho) e analise os dados disponíveis.
Se me disse que com JVA havia poucos empréstimos bancários e muitas mais dividas a fornecedores, concordo, porque é o que resulta da análise das contas. Ora se devíamos mais a credores particulares, isso era mais fácilmente noticia (e os inimigos do Benfica estavam à espreita). Mas quanto deviamos na TOTALIDADE, credores particulares + Bancos? E quanto devemos agora?
Que meios tinhamos para pagar essa divida da altura e que meios temos agora?
Quem realmente está a ganhar dinheiro com este Benfica? Eu avanço duas entidades: BES (mais de 20 milhões de juros esta época) e Joaquim (transmissões televisivas pelo preço da uva mijona, 8 milhões incluindo publicidade estática).
É óbvio que se eu tivesse um projecto desta natureza, que não visa defender o clube nem a sua marca, parte da minha estratégia era anestesiar os sócios e adeptos do meu clube, patrocinando livros especulativos, sobre o meu antecessor. Fora as notícias sistemáticas sobre os seus problemas (sobre a dependência alcoólica de Vilarinho, claro que não ...). Ou não?
Não foi este Presidente que disse há meses: temos de apertar o cinto para o ano? e compra sem vender?
Será que ele gosta mesmo do benfica ou o Benfica é um meio para atingir outros fins relacionados com as suas empresas? 12 épocas, 2 títulos de campeão, 255 milhões de dividas à Banca (fora as outras) e ninguém para para pensar?
Parece que chegamos a uma conclusão:5% do capital social da SAD.
A minha duvida é o valor da SAD. No ultimo relatório divulgado, podemos ver no cabeçalho do comunicado que o capital é de 115 milhões.
http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/PCT39786.pdf
GNR
Via páginas da CMVM, www.cmvm.pt.
Por exemplo, a venda do Roberto enquadra-se no artigo 248 alínea 1b.
O artigo 248 é em geral usado como desculpa para os comunicados, mas aí não vem referência aos 5%, isso deve ser definido num dos boletins.
Anónimo, nunca foi 5% capital social. Basta ver os valores mínimos declarados antes da fusão com a Benfica Estádio.
O capital social da Benfica SAD é 115M€.
Os 5% são referentes a operações com acções.
A SAD está obrigada a comunicar TODAS as transacções relevantes, sendo que entendo que as compras de passes de atletas se enquadrem nesta categoria.
Todos os comunicados passados referentes a compras de passes remetem para o artigo 248 que nada refere em relação aos famosos 5%.
Mas segundo o regulamento não há uma obrigatoriedade de tornar públicas estas comunicações, desde que a SAD o solicite. Esta confidencialidade está sujeita a uma série de parâmetros uns bem concretos, outros demasiado abrangentes...
Isto é o que retiro do regulamento. Fiz o que deveríamos todos fazer antes de julgarmos, procurei informar-me... façam uma busca por "5%" e "5 %" no documento e verão que nada encontram de concreto que permita à SAD apenas comunicar valores acima dessa %.
Os 19M€ parecem-me pura fantasia que tem vindo a ser difundida por aí desde a notícia do O Jogo.
No próximo ROC estarão lá os valores. Aguardemos.
Cumps
eagle01
tu também fazes aquilo que acusas aos outros desinformação, 255 milhões é o correspondente aos empréstimos, o que não significa que sejam todos de bancos e sabemos que não são.
Enviar um comentário